Дело № 2-4162/2025

66RS0003-01-2025-002914-71

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 22 сентября 2025 года

Заочное решение 

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 10сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к АдиловуАдильАлимусеоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 05.08.2008 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD8412000019952 о предоставлении кредита. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ОООПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 10.06.2025 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 71 329 рублей 62 копейки. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.08.2008 в размере 71 329 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 61 389 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9940 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представители истца, третьего лица, правопреемника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок,просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2008 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

20декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Фин Траст» заключен договор об уступке прав требования № 11-2020, в соответствии с которым переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из реестра кредитных обязательств к ООО ПКО «Фин Траст» перешли права требования по кредитному договору № KD8412000019952 от 05.08.2008.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом заключения договоров цессии, по настоящему делу надлежащим истцом является ООО ПКО «ФинТраст».

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

ООО «ФинТраст» произведен расчет задолженности.Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 71 329 руб.62 коп., в том числе 61 389 руб.58 коп.сумма основного долга, 9 940 руб.04 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом. Указанныйрасчет ответчик не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по соглашению о кредитовании № KD8412000019952 от 05 августа 2008 года в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере71 329 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также зачетом государственной пошлины, оплаченной при направлении заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к АдиловуАдильАлимусеоглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АдиловаАдильАлимусаоглы(паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст»(ИНН ***) задолженность по кредитному договору № KD8412000019952 от 05 августа 2008 года в размере 71 329 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 61 389 рублей58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9940 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова