РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Практик» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда, уплаченных средств по кредиту, уплаченных средств за полис ОСАГО, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Практик» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и стоимости уплаченного страхового взноса. В обоснование иска указал, что 

<

дата> в автосалоне, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он заключил с ООО «Практик» договор купли-продажи транспортного средства №

<

номер> автомобиля Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, VIN 

<

номер> за 

<

...> рублей, 

<

...> рублей из которых являются кредитными, которые также были оформлены в автосалоне. 

<

дата> автомобиль перестал работать и был эвакуирован в автосервис, где выявилась масса неисправностей, информацию про которые автосалон скрыл от него. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Практик», представитель в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что действительно между ними и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Договор соответствует всем требованиям действующего законодательства. В п.6 договора до истца доведена информация о том, что на товар гарантийный срок не установлен, в товаре имеются недостатки, в том числе существенные. Также доведена информация, что в товаре имеются недостатки, явившиеся последствиями эксплуатации автомобиля(детали с признаками износа). Истцом был подписан согласованный лист. В нем истец собственноручно указывает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, о том, что вся информация доведена до подписания документов по сделке, что информация о недостатках и деталях с признаками износа доведена и что он осознает последствия приобретения товара с недостатками и бывшего в употреблении. Просили в иске отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, 

<

дата> в автосалоне, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец заключил с ООО «Практик» договор купли-продажи транспортного средства №

<

номер> автомобиля Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, VIN 

<

номер> за 

<

...> рублей, 

<

...> рублей из которых являются кредитными, которые также были оформлены в автосалоне. 

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора п. 6.3 «На транспортное средство гарантийный срок не установлен. В связи с тем, что транспортное средство бывшее в употреблении, в нем установлены детали и комплектующие с признаками износа, что по сути является отклонением от нормы деталей без признаков износа (новых), и является недостатком данной детали –каждая деталь автомобиля имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также воздействием на нее предметов и действий третьих лиц. Основа транспортного средства – рама, кузов, имеют недостатки, связанные с воздействием окружающей среды, ДВС, Трансмиссия, Ходовая система, Электрические узлы, системы управления транспортным средством имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю. Указанные узлы и механизмы требуют дополнительной диагностики и ремонта, в том числе требующие существенных затрат времени и средств, а также обслуживания в соответствии с регламентом обслуживания, в том числе с заменой неисправных частей (деталей). Доведена информация, что во время владения автомобилем прежним собственником могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменений данных, отражаемых на приборной панели (пробег, как общий, так и текущий, периодичность и уведомления о проведении ТО и т.д.)

В п.6.4 договора купли – продажи указано следующее: «Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения договора либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения договора, проведением в нем ремонтных работ(в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые, либо бывшие в употреблении), использования материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре.»

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что «Покупатель берет на себя ответственность за проведение ремонта и замену необходимых частей и механизмов в приобретенном транспортном средстве.»

Таким образом, установлено, что ответчик предоставил истцу как покупателю всю достоверную информацию, относящуюся к многочисленным недостаткам товара, в том числе существенным, в связи с чем доводы истца о том, что продавец ему продал товар и не предоставил достоверную информацию о товаре для его правильного выбора, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Указание истца о том, что он при заключении договора купли-продажи не читал его и не знакомился с его условиями, суд находит несостоятельными, поскольку истцом подписан кроме договора отдельный документ, являющийся приложением 

<

номер> к договору, где истец поставил подпись по тем, что он осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении. Осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа и что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет. Претензий к ООО «Практик» не имеет.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соответственно, заключая договор купли-продажи транспортного средства, истец согласился со всеми его условиями, действуя добровольно, в том числе и с тем, что приобретает товар со всеми указанными недостатками, в том числе и существенными.

Кроме того, ответчик в возражениях указал, что ввиду не согласия соотношения цены и качества товара истец просил уменьшить покупную стоимость транспортного средства, в связи с чем ответчиком была уменьшена стоимость товара на 100 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истец был осведомлен о качестве товара и его недостатках.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что суд признал необоснованными требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", а также штрафа и компенсации морального вреда на основании ст.ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать уплаченный по кредиту взнос в сумме 52 615 рублей, 25 копеек и за полис ОСАГО страхового взноса в размере 7 185,70 рублей. Однако и эти требования удовлетворению не подлежат виду отказа в удовлетворении основных требований, поскольку они являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Практик» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, морального вреда, уплаченных средств по кредиту, уплаченных средств за полис ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.