Дело № 2-238/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000339-74

Решение

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 30 октября 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Алакчиновой А.Б., 

при секретаре Дымбрыловой А.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее. 28января 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №. 27 августа 2024 года ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, которое было отменено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 28 февраля 2015 года по 28 января 2017 года в размере 66 196,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при удовлетворении исковых требований просил о предоставлении рассрочки.

Истец ООО «ПКО «Айсберг», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита - 55934,07 рублей, процентная ставка - 30 % годовых. Срок кредита - 36 месяцев. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 28 числа, дата последнего платежа - 28 января 2017 года. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту за исключением последнего платежа по кредиту составляет 2403 рублей, размере последнего платежа по кредиту - 2350,19 рублей.

Заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт (л.д. 8-9).

Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям указанного договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7). При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 66196,94 рублей (л.д. 5).

15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» на основании договора № уступки требования (цессии) уступило право требования по кредитному договору 

<

***> «ФинТраст».

27 августа 2024 года ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора № уступки Прав (требований) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг».

31 марта 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 28 февраля 2015 года по 28 января 2017 года в размере 66196,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскано 68196,49 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2025 года судебный приказ № от 31 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по договору № от 28 января 2014 года - отменен.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66196,49 рублей, в том числе основного долга в размере 42151 рублей 85 копеек, процентов за кредит в размере 24 044,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 66196,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4000 руб.

Общая сумма взыскания по решению составляет 70196,49 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В судебном заседании ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что он не трудоустроен, не является получателем пенсий и иных социальных выплат, в том числе пособия по безработице, дохода не имеет, одновременно погасить всю сумму задолженности не имеет возможности.

Учитывая трудоспособный возраст ответчика, его имущественное положение, принимая во внимание тот факт, что ежемесячный платеж по кредиту был равен 2403 рублей суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 месяцев посредством внесения ФИО1 по 7000 рублей ежемесячно первые девять месяцев и 7196,49 рублей в последний десятый месяц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН №, ОГРН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года за период с 28 февраля 2015 года по 28 января 2017 года в размере 66 196 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 42151 рублей 85 копеек, проценты за кредит – 24 044,64 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 70196 рублей 49 копеек.

Предоставить рассрочку исполнения данного решения сроком на 10 месяцев посредством внесения ФИО1 7000 рублей ежемесячно первые девять месяцев и 7196 рублей 49 копеек в последний десятый месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Председательствующий: А.Б. Алакчинова