№ 2-731/19

УИД:23RS002-01-2019-00179-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кропоткинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения, в котором просят: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 195,5 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственности с ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью улучшения жилищных условий самостоятельно произведено переустройство жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В существующем жилом доме в цокольном этаже демонтированы перегородки между помещениями № 2, 3, 4 и возведена перегородка кирпичная толщиной 65 мм., в результате чего увеличилась площадь помещения гаража (с 25,3 кв.м. до 50,0 кв.м.), уменьшилась площадь подсобного помещения № 2 (с 29,8 кв.м. до 18,5 кв.м.), в помещении № 2 установлен отопительный агрегат, демонтированный в помещении № 1, в помещении гаража установлена раковина. На первом этаже возведены кирпичные перегородки толщиной 65 мм., обшитые листами гипсокартона, и из листов ГКЛ на металлическом каркасе в помещении № 6, № 10, в результате чего образована жилая комната № 9 площадью 13,3 кв.м., подсобные помещения - № 10 (кухня площадью 15,4 кв.м.), в которой установлены газовые (кухонная плита) и сантехнические (мойка) приборы № 8 (кладовая площадь 3,0 кв.м.) № 4 (коридор площадью 11,4 кв.м.), № 11 (ванная площадью 8,1 кв.м.), № 12 (коридор площадью 7,2 кв.м.). Общая площадь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу не изменилась.

Названная перепланировка выполнена без разрешающих документов, что подтверждено данными технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ».

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, то есть без разрешительных документов.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика – администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 14.01.2015 года истцам принадлежит по ? доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1000 кв.м., жилой дом, площадью 198,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, № соответственно (л.д. 5-9).

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 14.11.2018 год, общая площадь указанного жилого дома после перепланировки составила – 195,5 кв.м., жилая – 57,3 кв.м. 

Разрешение на переоборудование не предъявлялось. 

Согласно техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам жилого дома литер «А, под/А, а» после выполненной реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после выполненной перепланировки образовались следующие помещения:

литер «под/А» № 1 – подсобное помещение – 24,6 кв.м.;

№ 2 – подсобное помещение – 18,5 кв.м.;

№ 3 – гараж – 50, 0 кв.м.;

Литер «А» № 4 – коридор – 11,4 кв.м.;

№ 5 – жилая комната – 22,9 кв.м.;

№ 6 – жилая комната – 10,6 кв.м.;

№ 7 – жилая комната – 10,5 кв.м.;

№ 8 – кладовая – 3,0 кв.м.;

№ 9 – жилая комната – 13,3 кв.м.;

№ 10 – кухня – 15,4 кв.м.;

Литер «а» № 11 – ванная – 8,1 кв.м.;

№ 12 – коридор – 7,2 кв.м.; (л.д. 21-39).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также данными технического паспорта жилого помещения (дом) (л.д. 11-20).

Таким образом, судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения выполнена перепланировка, в результате которой не произошло изменение параметров объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что произведенной перепланировкой этажность объекта капитального строительства не увеличилась.

Произведенные в ходе реконструкции и перепланировки (переустройства) строительные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил по строительству. По данным визуального осмотра, признаков неблагоприятного воздействия (деформаций, трещин, выпучивания, искривления и т.д.) в несущих и ограждающих конструкциях существующего жилого дома не выявлено, техническое состояние жилого дома исправное, выполненные строительные работы обеспечивают безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка квартиры, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что ФИО1 обращался в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района с заявлением, о выдаче разрешения на ввод перепланированного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в эксплуатацию.

Письмом от 29.03.2019, администрацией, ФИО1 разъяснен порядок получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д. 43). 

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных работ. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о сохранении перепланировки жилого дома – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 195,5 кв.м., жилой площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева