Дело № 2-961/2025

36RS0006-01-2025-000057-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Н.В. (далее – Н.В.) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Н.В. был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Р.Н. (далее - Р.Н.) автомобиля №, государственный регистрационный №№.

Собственником автомобиля, №, государственный регистрационный знак №, является ответчик Н.В., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 56 950руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 56 950руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник ТС, которым оказался Н.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Н.В. в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 131-132), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, последствия признания иска ему известны и понятны (л.д. 126,130).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Н.В. был заключён договор ОСАГО (полис XXX №) транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Р.Н. автомобиля №, государственный регистрационный №№ (л.д. 66-67).

Собственником автомобиля, №, государственный регистрационный знак №, является ответчик Н.В., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Как следует из постановления ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу водитель Н.В., управлявший автомобилем №, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП.

Ответчиком Н.В. заявлено о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия признания иска ему известны (л.д. 126).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 56 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 60 950 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года.