Адм. дело № 5-192/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В., 

с участием потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2, 25.3 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, 

<

.....>,

у с т а н о в и л :

01.09.2023 в 11 часов 31 минуту ФИО4 на нерегулируемом перекрёстке ул.Ленина-ул.Победы в г.Апатиты Мурманской области, управляя автомобилем марки «

<

.....>» («

<

.....>») государственный регистрационный знак 

<

.....>, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

.....>» («

<

.....>») государственный регистрационный знак 

<

.....> под управлением ФИО3, движущимся по главной дороге, в результате чего пассажирам автомобиля «

<

.....>» («

<

.....>») ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью, ФИО2 причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО4, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела, адресованные ФИО4, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по указанным им месту жительства и месту регистрации, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно возвращённым в Апатитский городской суд Мурманской области почтовым отправлениям, а также отчётам об отслеживании почтовых отправлений, почтовые отправления, содержащие извещения ФИО4 о рассмотрении дела на 06.12.2023, 12.12.2023 и 28.12.2023, направлены ФИО4 по месту его жительства и регистрации и возвращены с отметками об истечении срока хранения. 

ФИО4 при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленные ему извещения, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 01.09.2023 в 11 часов 31 минуту, она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «

<

.....>» («

<

.....>») под управлением ФИО3, кроме того на переднем пассажирском сиденье находилась 

<

.....> ФИО1 в специальном 

<

.....> удерживающем устройстве. На нерегулируемом перекрёстке ул.Ленина-ул.Победы в г.Апатиты, двигавшийся по второстепенной дороге автомобиль «

<

.....>» («

<

.....>») под управлением ФИО4, не уступил им дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение ей и 

<

.....> ФИО1 телесных повреждений. До настоящего времени у неё (ФИО2) сохраняется болевой синдром в результате полученных травм. ФИО4 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия извинения ей не приносил, мер к возмещению причинённого ущерба не принимал. 

Из пояснений свидетеля ФИО3 - водителя автомобиля «

<

.....>» («

<

.....>») видно, что когда он в исследуемый судом период времени управляя указанным автомобилем, двигался на нерегулируемом перекрёстке ул.Ленина-ул.Победы в г.Апатиты, двигавшийся по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком "Уступите дорогу", автомобиль «

<

.....>» («

<

.....>») под управлением ФИО4, не уступил дорогу автомобилю под его (ФИО3) управлением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и находившимся в качестве пассажиров в автомобиле под его управлением ФИО2 и ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Заслушав потерпевшую, являющуюся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, и свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 13.11.2023, в которых изложено существо нарушения; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2023, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «

<

.....>» («

<

.....>») и «

<

.....>» («

<

.....>») возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2023 и схемой места совершения правонарушения от 01.09.2023, из которой видно расположение автомобилей «

<

.....>» («

<

.....>») и «

<

.....>» («

<

.....>»), получивших повреждения карточкой дорожно-транспортного происшествия; актами освидетельствования на состояние опьянения от 01.09.2023, согласно которому у ФИО4 и ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено; справкой ГОБУЗ «

<

.....>», из которой видно, что ФИО3 и ФИО1. 01.09.2023 обращались за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, ФИО1 установлен диагноз: 

<

.....>, ФИО2 установлен диагноз: 

<

.....>; картами вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 01.09.2023 осуществлён вызов скорой медицинской помощи, в результате которого ФИО2 и ФИО1 доставлены в медицинское учреждение; объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Согласно заключению эксперта №844-М от 02.11.2023 у ФИО2 установлены повреждения: 

<

.....>, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Из заключения эксперта №845-М от 03.11.2023 видно, что у ФИО1 установлено повреждение: 

<

.....>, причинившее лёгкий вред здоровью. 

Протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО4 составлены в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, они отвечают признакам допустимости доказательств по делу.

Должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО4 о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, копии которых в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ были направлены почтовой связью по месту жительства последнего. 

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 21.11.2023 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в отношении ФИО4 объединены в одно производство.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО4, управляя транспортным средством марки «

<

.....>» («

<

.....>») нарушил требования п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью ФИО1, и средней тяжести вред здоровью ФИО2, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО4, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, вышеприведенных пунктов Правил.

Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, личность ФИО4, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810051220000405323 от 01.09.2023 ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. ФИО4 назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Наличие постановления должностного лица от 01.09.2023 не свидетельствует о привлечении ФИО4 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку указанные противоправные действия образуют самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО4 его обязанность в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Кравченко