Судья Норец В.А. Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 08 июня 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.П. – И.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении В.Г.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении В.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С.П. – И.Н. подала в адрес Севастопольского городского суда через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит отменить судебный акт и возвратить дело об административном правонарушении в отношении В.Г. на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с постановлением судьи о прекращении производства по делу, считает, что судья районного суда при рассмотрении ранее отмененного постановления не выполнил указания вышестоящего суда, игнорировал инстанционный признак судебной системы, который призван обеспечить законность и обоснованность принимаемых судами решений, устранение допущенных нарушений законности, восстановление справедливости и нарушенных прав участников процесса. При повторном рассмотрении дела, судья районного суда дал неверную оценку обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и выводам судебно-медицинской экспертизы, подтверждающим наличие в действиях В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, потерпевшая и ее законный представитель в заседании районного суда не участвовали, копия постановления в адрес потерпевшей направлена районным судом 03.05.2018г., сведения о дате ее получения в деле отсутствуют. Жалоба на постановление подана потерпевшей 14.05.2018г., то есть, в десятидневный срок после направления копии постановления. При таких обстоятельствах настоящая жалоба И.Н. подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании В.Г. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить без изменения постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Потерпевшая и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении 92 АА № от 29.06.2017 г., ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 50 минут по 

<

адрес> в г. Севастополь, В.Г., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед переходом и возле остановившегося справа перед переходом транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода С.П., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход С.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

Действия В.Г. административным органом были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу и освобождая от административной ответственности В.Г. в связи с отсутствием состава правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что исследованные материалы дела не содержат достоверных сведений о нарушении В.Н. пунктов 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда невозможно согласиться в силу следующего.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 04.09.2017г. по результатам рассмотрения жалобы представителя несовершеннолетней потерпевшей С.П. постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 27.07.2017г. отменено, поскольку, привлекая В.Г. к административной ответственности, при назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 2 500 рублей судья районного суда не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, а именно, что В.Г. совершил ДТП на пешеходном переходе, вред здоровью был причинен несовершеннолетней.

По результатам повторного рассмотрения дела судьей районного суда 24.11.2017г. вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении В.Г. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Однако решением судьи Севастопольского городского суда от 22.01.2018г. данное постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.11.2017г. снова отменено с указанием на необходимость устранения нарушений, допущенных районным судом при рассмотрении дела при установлении отсутствия вины В.Г.

Вместе с тем, судья районного суда при третьем рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования не выполнил, оставил без внимания показания свидетелей, выводы судебно-медицинской экспертизы № от 27.06.2017г. и другие имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, которые в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП не получили должной правовой оценки в обжалуемом постановлении, мотивированные выводы относительно не принятия их во внимание в качестве доказательств вины не приведены.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли преждевременный вывод об отсутствии в действиях В.Г. состава вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание тот факт, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении В.Г. направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова