2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1 В отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Фармация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Фармация» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

30.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, на сумму 2000000 руб. 

30.01.2018 г. между сторонами был подписан график досрочного погашения по договору займа, в соответствии с которым, ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 95 093,85 руб. срок до 30.04.2019 г. 

С марта 2018 г. ответчик прекратил выплаты согласно подписано графика.

На письменную претензию истца от 01.06.2018 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, представила акт сверки взаимных расчетов, согласно которого сумма задолженности составила 1330632,69 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит взыскать с ОАО «Фармация» долг по договору займа от 30.10.2017 г. в размере 1330632 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 14 853 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержала исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Фармация».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Наличие между сторонами договора займа подтверждено договором от 30.10.2017 г., графиком уплаты суммы займа и процентов, квитанциями.

Согласно представленным документам ФИО2 передал ОАО «Фармация» денежные средства в сумме 2 000000 руб. 

Расписка подписана собственноручно генеральным директором ОАО «Фармация», что соответствует требованиям ст. 808 ГК Российской Федерации о соблюдении сторонами письменной формы договора займа и в силу указанной нормы права являются допустимыми доказательствами (ст.60 ГПК Российской Федерации) возникших между сторонами правоотношений.

По договору займа от 30.10.2017 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000000 руб.

Сумма невыполненных обязательств составляет 1330632,69 руб.

Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательств безденежности договоров займа либо возврата денежных средств по договорам суду не представил.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

Судом установлено, что ответчик денежные средства в срок определенный в расписке не вернул, поэтому, невозвращенная сумма займа на основании приведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14853 руб. (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Фармация» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Фармация» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 30 октября 2017 года в сумме 1330632,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 853 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2019 года.