УИД 77RS0009-02-2025-009162-84

Дело № 2-5923/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5923/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ШИКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ШИКО», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «ШИКО» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что до 03 июля 2025 года истец осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «ШИКО», в должности водителя-экспедитора в отдел логистики. Ввиду нарушения сроков выплаты заработной платы со стороны ответчика истец был вынужден прекратить трудовые отношения с ООО «ШИКО». Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, расчет в день увольнения с истцом не произведен. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по выплате заработной платы в размере сумма Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ШИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. 

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 03 июля 2025 года истец осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «ШИКО», в должности водителя-экспедитора в отдел логистики. Ввиду нарушения сроков выплаты заработной платы со стороны ответчика истец был вынужден прекратить трудовые отношения с ООО «ШИКО». Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, расчет в день увольнения с истцом не произведен. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по выплате заработной платы в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд исходит из того, что ст. 236 ТК РФ предусмотрено начисление денежной компенсации на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ.

Таким образом, за период с апреля 2025 года по июль 2025 года сумма денежной компенсации составит сумма

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере сумма

Также судом на основании положений ст. 98,100 ГПК РФ взыскиваются в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, принимая во внимание, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается материалами гражданского дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ШИКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШИКО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШИКО» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: