Дело № 2-104/2024

УИД 42RS0001-01-2023-002003-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 12 февраля 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 В,С, к ФИО2 Н,Н. о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2022 между ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО2, 

<

дата> г.р., составлена расписка в получении денежных средств.

08.05.2022 денежные средства в размере 700 000 рублей по соглашению истцом были переданы, а ответчиком приняты. Срок соглашения составлял шесть месяцев. По истечению шести месяцев после заключения соглашения, т.е. не позднее 08.11.2022 ответчик должен был вернуть занятые по соглашению денежные средства. В срок до 08.11.2022 ответчик занятые по соглашению денежные средства в размере 700 000 рублей не вернул.

16.12.2022 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, по которому ответчик взамен исполнения обязательства по соглашению от 08.05.2022 предоставляет истцу отступное в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома, выданного 17.09.2020, о чем в ЕГРН 29.10.2020 произведена запись регистрации №, а истец в свою очередь отказывается от своих требований по соглашению от 08.05.2022.

После подписания отступного ответчик был освобожден от выполнения своих обязательств по возврату истцу денежных средств, взятых по соглашению от 08.05.2022, передал в собственность истца жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома, но произвести его перерегистрацию на истца отказался.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика госпошлину в размере 10 200 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации АСГО ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв (л.д.27), просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленные требования не возражала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции о 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2022 ответчик составил расписку, из содержания которой следует, что ответчик получил от истца в долг 700 000 рублей с обязательством возврата суммы займа до 08.11.2022 (л.д.5).

Факт собственноручного написания расписки и получение денежных средств у истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского Кодекса РФ представленная суду расписка о получении ответчиком заемных денежных средств является письменным подтверждением договора займа, поскольку из нее возможно достоверно установить заимодавца, заемщика, сумму и условия займа, а также дату заключения договора, то есть содержат все существенные условия договора. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем, что в установленный долговой распиской срок – 08.11.2022 денежные средства ФИО2 не возвращены ФИО1, 16.12.2022 между ними было заключено соглашение об отступном (л.д.6-7), по условиям которого ФИО2 взамен исполнения обязательства, вытекающего из расписки в получении денежных средств в размере 700 000 рублей от 08.05.2022, предоставляет ФИО1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. С момента предоставления отступного, обязательство должника перед займодавцем, вытекающее из расписки в получении денежных средств, прекращается полностью (п. 1.3). 

В качестве отступного ФИО2 должен передать ФИО1 имущество: жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Суд считает, что для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что фактически с момента заключения соглашения об отступном обязательства по передачи жилого дома по настоящее время ответчиком выполнены.

Кроме того, судом установлено, что на дату заключения сторонами соглашения об отступном, в отношении спорного жилого дома имелись запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителями, что также подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.39-90), сведениями с официального сайта УФССП России (л.д.36-37 и выписками из ЕГРН (л.д.8-18,31-35).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обязательства по соглашению об отступном от 16.12.2022 ответчиком по настоящее время не выполнены, сделки совершены в период, когда у ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства, в отношении него были возбуждены исполнительные производств, наложен арест на жилой дом, о наложении которых ответчику было достоверно известно, суд считает, что основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В,С, к ФИО2 Н,Н, о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2024.