Дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием адвоката Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.02.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. Согласно п. 2.4 Кредитного договора, дата погашения кредита – 26.02.2018г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет 57,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 24.08.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 4 502 840,82 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 187 686,07 руб.; просроченная задолженность по процентам – 291 585,20 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 129 720,32 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 893 849,23 руб. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без удовлетворения и ответа. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от 25.02.2013г. в размере 4 502 840,82 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 187 686,07 руб.; просроченная задолженность по процентам – 291 585,20 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 129 720,32 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 893 849,23 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 714,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. До начала судебного разбирательства представила возражение, ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшим размер штрафных санкций, пени, процентов за просроченный основной долг (л.д.96-97). 

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Герасимова Н.А. не возражала против взыскания основной суммы долга, однако просит применить срок исковой давности. Истец была лишена лицензии в апреле 2014 г., реквизиты для оплаты задолженности ответчику предоставили только в претензии от 23.08.2018г. Последний платеж ФИО1 произвела 25.04.2014 г. В неисполнении обязательств ее вины нет. Просила отказать в требованиях о взыскании процентов и пени. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.02.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. Дата погашения кредита – 26.02.2018г. Плата за пользование кредитом в соответствии - 57,90% годовых (л.д.31). 

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Размер ежемесячного платежа – 10 240,26 руб. (л.д.45-48).

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 200 000,00 руб. (л.д. 10). 

Последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 26.05.2014г., после чего исполнение обязательств по Кредитному договору прекращено (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.08.2018г. задолженность ответчика по основному долгу составляет – 187 686,07 руб.; просроченная задолженность по процентам – 291 585,20 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 129 720,32 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 893 849,23 руб. (л.д. 7-9). 

В соответствии с п. 4.5.1 Правил, в случае нарушения Клиентом срока возврата основной суммы долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 44-56).

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-74809/14 от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53-59,65).

27.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2018г. № 27к/99266 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 21.08.2018г. в размере 4 488 462,67 руб. Данное требование ответчик не выполнила (л.д. 26-30).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 26.05.2014г. (дата выплаты последнего платежа) по 26.05.2017г. 

В своих возражениях на применение срока исковой давности истец указывает на следующее.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Исковое заявление ОАО Банк «Западный» к ФИО1 было зарегистрировано судом 08.11.2018г. Ответчик перестал исполнять обязательства с 26.05.2014 г. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Соответственно срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам, а лишь к платежам за период с 26.05.2014 г. по 08.11.2015 г. (л.д.115-117).

В обоснование своих возражений истцом предоставлен расчет с учетом применения срока исковой давности, указав, что факт предоставления данного расчета не является заявлением об уменьшении исковых требований. Свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность ответчика по основному долгу составляет – 0,00 руб.; просрочена ссудная задолженность – 157 798,56 руб., просроченная задолженность по процентам – 137 148,03 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 764 153,68 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 946 857,96 руб. (л.д.118-119). 

Суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по взысканию с неё денежных средств. 

С учетом примененного срока исковой давности к периоду с 26.05.2014 г. по 08.11.2015 г., суд полагает представленный истцом расчет верным, основанным на нормах действующего законодательства. 

Доводы представителя ответчика о том, что вины истца в неисполнении обязательств нет, поскольку истец был лишен лицензии в апреле 2014 г., реквизиты для оплаты задолженности ответчику предоставили только в претензии от 23.08.2018г., вследствие чего имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, не известившего об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судом отклоняются.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности и права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п.3 ст. 406 ГК РФ и освобождении ответчика от оплаты процентов по договору и штрафных санкций.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик (заемщик) не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом).

Истцом заявлены штрафные санкции, подлежащие взысканию, в сумме 946 857,96 руб. – задолженность по пени за проценты и 764 153,68 руб. – задолженность по пене за кредит.

Ответчик просила о снижении сумм штрафных санкция в порядке ст. 333 ГК РФ.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено:

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей ГК РФ.

Поэтому истец вправе требовать от ответчика не только уплаты основного долга и процентов, но и предусмотренных договором штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что на ГК «Агентство по страхованию вкладов» функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. Вместе с тем, истец не принял своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности. Досудебная претензия была направлена ответчику только 27.08.2018г. (л.д. 26-30), а обращение в суд последовало лишь в ноябре 2018г., что привело к явному завышению суммы пени, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд находит явно завышенным процент пени (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), при том, что проценты за пользование кредитом установлены в размере 57,90% годовых. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание размер полученного ответчиком кредита (200 000 руб.), соотношение между заявленными к взысканию штрафными санкциями (946 857,96 руб.- задолженность по пене за проценты и 764 153,68 руб. - задолженность по пене за кредит = 1 711 011,64 руб.) и основным долгом с процентами за пользование кредитом (157 798,56 + 137 148,03 =294 946,59 руб.), суд полагает заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащими снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб. Указанный размер штрафных санкций соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 229,79 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2013 г. в сумме 157 798,56 руб., проценты по договору в размере 137 148,03 руб., пеню в сумме 80 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 229,79, а всего 393 176 (триста девяносто три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина