Дело № 2- 3700 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре: Щербаковой Е., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика 1/2 доли за период с 01.08.2016г. по 16.04.2019г. в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 55 945,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 878 руб., дополнительные судебные расходы в размере 25 264, 65 рублей.

В обоснование иска указал, что истец являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> период с 04.03.2003г. по 03.06.2019г., что подтверждается свидетельством, о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из ЕГРН.

Истец был зарегистрирован по указанному выше адресу с 20.03.2003г. по 03.08.2018г., вместе с истцом была зарегистрирована бывшая супруга- ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица была снята с регистрационного учета по решению Нагатинского районного суда 

<

адрес> от 04.03.2019г. по делу №. Также в квартире был зарегистрирован совместный ребенок в период с 31.10.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживал в квартире до марта 2015 года включительно, бывшая супруга- ответчик и совместный ребенок проживали до августа 2018 года включительно. Соглашение об оплате расходов между истцом и ответчиком не заключалось

Расходы на содержание жилья, коммунальным услугам, расходы на услуги стационарной телефонной связи в полном объеме нес истец, квитанция об оплате прилагаются. Ответчик истцу денежные средства для оплаты части жилищно-коммунальных услуг не перечисляла и не передавала.

За последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего истцом было уплачено коммунальных платежей, в размере 111 890, 23 рублей.

Исходя из того, что в период с 01.08.2016г. по 03.08.2018г. в квартире было зарегистрировано 3 человека, а в период с 04.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована одна ответчица, то сумма платежей должна делиться следующим образом: за истцом ? доли от суммы произведенных расходов по коммунальным платежам, за ответчиком ? доли от сумму произведенных расходов по коммунальным платежам.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> период с 04.03.2003г. по 03.06.2019г., что подтверждается свидетельством, о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из ЕГРН.

Истец был зарегистрирован по указанному выше адресу с 20.03.2003г. по 03.08.2018г., вместе с истцом была зарегистрирована бывшая супруга- ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица была снята с регистрационного учета по решению Нагатинского районного суда 

<

адрес> от 04.03.2019г. по делу №. Также в квартире был зарегистрирован совместный ребенок в период с 31.10.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживал в квартире до марта 2015 года включительно, бывшая супруга- ответчик и совместный ребенок проживали до августа 2018 года включительно. Соглашение об оплате расходов между истцом и ответчиком не заключалось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего истцом было уплачено коммунальных платежей, в размере 111 890, 23 рублей.

Удовлетворяя требование истца, о взыскании расходов за коммунальные услуги суд исходит из следующего:

Согласно ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Из положений статей 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. 

Положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей, содержать своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку истец оплатил расходы по оплате коммунальных услуг по квартире в полном объеме, половина из которых подлежала к оплате ответчиком, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере - 55 945 руб. 11 коп. 

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходы связанные с отправкой телеграммы ответчику в размере 264, 65 руб., а всего 27 142 руб. 65 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 83 087 руб. 76 коп., из которых: 55 945 руб. 11 коп. – в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, 27 142 руб. 65 коп. – судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.