№2-162/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с.Сергокала

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 июня 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при секретаре Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты, неустойки за неисполнение обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие») о взыскании страховой выплаты. 

Иск мотивирован тем, что 2 октября 2017 года в 17 часов 50 минут на 887 км. + 670 м. на федеральной дороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Фольксваген Поло», государственный peгистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 (истец), и марки ГАЗ - 3309, государственный peгистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю марки «Фольксваген Поло». Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ГАЗ – 3309 ФИО4. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО1 была застрахована ответчиком в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса ЕЕЕ № 1012196027. В связи с наступлением страхового случая, которым является ДТП, ООО СК «Согласие» обязано было произвести выплату страхового возмещения. Действуя в соответствии с условиями «Правил страхования автотранспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. ООО СК «Согласие» была сделана оценка повреждений автомобиля истца и в счет возмещения материального вреда выплатило истцу по полису обязательного страхования ЕЕЕ № 1012196027 39226 рублей. Однако, с данной суммой истец не согласен, так как эти средства не могли покрыть все повреждения, причиненные автомобилю «Фольксваген Поло». По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО5 и согласно экспертного заключения № 11-382 от 20 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с учетом износа транспортного средства составляет 161318 рублей 44 копеек, утрата товарной стоимости - 14 940 руб., а всего - 176258 (сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 44 копеек. Истцом 15 декабря 2017 года была направлена досудебная претензия в адрес ООО СК «Согласие», на которую была произведена выплата в размере 32974 рублей. Истец имеет право просить суд взыскать с ООО СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового ущерба, которая составила 104018 рублей 44 копеек (расчет: 176258 - 39266 - 32974 = 104018). Истец представил пакет документов о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие» 9 октября 2017 года. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течении 20 рабочих дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена, размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 9 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года составляет 93616 рублей (расчет: 104018 рублей х 1% х 90 дней). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец имеет право просить суд взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере 3000 рублей. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки - оплаченные расходы на услуги оценщика в размере 10000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 104018 (сто четыре тысячи восемнадцать) рублей 44 копейки; неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 93616 (девяносто три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 44 копейки за период с 9 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года; сумму морального ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей; сумму судебных расходов в размере 10000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения 52009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО СК "Согласие", надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП следует, что 2 октября 2017 года в 17 час 50 минут на 887 км. + 670 м. на Ф/Д «Кавказ» произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомашиной марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ТС - ФИО6), водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ТС - ФИО1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 2 октября 2017 года № 1881005170002637293 водитель ФИО4, управлявший автомашиной марки ГАЗ-3302, регистрационный знак 

<

***>, признан виновным в совершении ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, т.е. на страховую компанию.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 на момент ДТП согласно договору (полису) ЕЕЕ № 1012196027 была застрахована в ООО СК «Согласие».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению об оценке ущерба № 11-382 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN Polo» с государственным регистрационным знаком У 620 CC 123 cоставляет 161318,44 рублей + утрата товарной стоимости 14940 рублей, а всего – 176258 рублей 44 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Из справок о состоянии вклада ФИО1 в Сбербанке России 31 октября 2017 года на его счет зачислено 39226 рублей, а 9 января 2018 года - поступило 32975 рублей. 

Таким образом, ответчиком произведена выплата истцу ФИО1 в размере 72241 рубля.

С учетом изложенного с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 следует взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 104018 рублей 44 копеек (расчет: 176258, 44 – 72241 = 104018,44).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец ФИО1 представил пакет документов о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие» 9 октября 2017 года. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения не произведена, размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 9 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года составляет 93616 рублей (расчет: 104018 рублей х 1% х 90 дней). 

Согласно исследованной в судебном заседании досудебной претензии от 15 декабря 2017 года истец ФИО1 обратился о добровольном возмещении восстановительного ремонта ТС и расходов на оплату экспертизы, приложив все необходимые для этого документы, что подтверждается исследованными в судебном заседании почтовой квитанцией и описью.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) на условиях, в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба и произвести страховую выплату либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком указанных условий договора обязательного страхования в судебное заседание не представлено. 

В случае, если потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, то расходы по её проведению согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих выплате потерпевшему.

Согласно исследованного в судебном заседании талона БО-11 № 013326 от 25 ноября 2018 года истцом ФИО1 оплачено 10000 рублей за экспертное заключение.

В соответствии со ст. З ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом, недопущение ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантии получения страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования.

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, продавцами по продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон «Об ОСАГО», как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В п. 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 28.03.2017 № 49-ФЗ) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 штраф в размере в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения - 52009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 5826,44 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 104018,44 рублей; неустойку (пеню) за неисполнение обязательств за период с 9 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года в размере 93616,44 рублей; 3000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта; штраф в размере 52009 рублей. Всего взыскать 262643,88 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев