Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Гресько А.П., с участием представителя административных ответчиков Федерального казённого учреждения исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 22 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, 

установил:

ФИО3 обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, а так же о признании незаконным изъятия у него вещей. В обоснование требований указал, что с июля 

<

...> г. года отбывает наказание в виде лишения свободы в и за весь период своего нахождения в колонии ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности за участие в запрещенных азартных играх, однако администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК был поставлен на профилактический учет, как осужденный, склонный к азартным играм. 

<

...> г. на его имя пришла посылка, в которой помимо прочего находились наручные часы и выделитель текста. К наручным часам прилагались документы об их стоимости. При досмотре содержимого посылки должностными лицами исправительного учреждения были изъяли выделитель текста, не входящий в перечень запрещенных к использованию предметов и наручные часы для проведения осмотра на предмет отсутствия запрещенных вложений и оценки стоимости. До настоящего времени часы удерживаются сотрудниками администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК под предлогом их дороговизны, выделитель текста не возвращен. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением суда от 

<

...> г. в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России.

Определением суда от 

<

...> г. в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК. Ранее, участвую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 просила в административном иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 УИК РФ).

Профилактический учет лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обусловлен необходимостью обеспечить соблюдение режима в местах содержания под стражей и лишения свободы, предотвращение правонарушений со стороны указанных лиц, причинения ими вреда окружающим или самим себе (статьи 82 - 84 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, в настоящее время регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с ее положениями основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (....).

На профилактический учет в частности берутся осужденные, организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (....). 

В силу пункта 14 Инструкции в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. ФИО3 осужден приговором .... Уголовного кодекса Российской Федерации к .... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое с 

<

...> г. по настоящее время в . 

<

...> г. ФИО3 поставлен на профилактический учет как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. Основанием к принятию решения о постановки на вышеназванный учет явился факт обнаружения у ФИО3 при обыске 

<

...> г. игральных карт кустарного изготовления в количестве .... штук. Постановка на учет ФИО3 не оспаривалась, несмотря на то, что в своих объяснениях в рамках проверки факт нарушения он отрицал.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основания для постановки административного истца на оспариваемый профилактический учет имелись, о чем свидетельствует рапорт начальника отдела безопасности акт .... от 

<

...> г., заключение проверки по факту изъятия в ходе обыска 

<

...> г. игральных карт кустарного изготовления у ФИО3 от 

<

...> г..

Оснований полагать, что решение о постановке ФИО3 на профилактический учет принято административным ответчиком на основании непроверенных или недостоверных данных, не имеется. 

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соблюдение же указанного выше срока обращения в суд в силу императивных предписаний пункта 2 части 9 статьи 226 того же Кодекса подлежит выяснению независимо от наличия возражений участвующих в деле лиц относительно его пропуска. 

Суд полагает, что административным истцом при оспаривании решения о постановке его на профилактический учет 

<

...> г. указанный срок пропущен, поскольку о нарушении своего права административному истцу стало известно в 

<

...> г. года, то есть с момента, когда ФИО3 подписался в выписке из протокола заседания комиссии администрации, из которого следует, что в отношении его продлен профилактический учет на .... месяца.

Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено в ходе судебного заседания, а так же не поступал в письменном виде.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований в части признания действий административного ответчика о постановке ФИО3 на профилактический учет отсутствуют.

Так же суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части действия административного ответчика по продлению нахождения ФИО3 на профилактическом учете как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Из пунктов .... Инструкции следует, что профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС. При этом, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Нахождение ФИО3 на профилактическом учете продлевалось в 

<

...> г.. 

Последний раз нахождение административного истца на указанном учете продлено на заседании комиссии 

<

...> г., в которой участвовали начальник . в качестве председателя комиссии, в качестве секретаря комиссии начальник отряда ОВРсО Г, члены комиссии В, Г1, А, Д, О, З, К, Б, С, а так же осужденный ФИО3

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В, Б, А, С, О З следует, что фактически комиссия собиралась 

<

...> г. по вопросу продления либо снятия с профилактического учета ФИО3, указанное заседание проходило с его участием. Оснований для снятия его с профилактического учета не имелось, поскольку положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС на комиссии не было представлено.

Из характеристики на осужденного ФИО3 следует, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, было наложено .... дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, .... раза водворялся в штрафной изолятор, .... раз переводился в одиночную камеру. 

<

...> г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Поскольку на заседание комиссии не представлено положительных характеристик на осужденного ФИО3, а так же положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения , оснований, предусмотренных пунктом 42 Инструкции, для снятия ФИО3 с профилактического учета не имелось, в связи с чем, действия должностных лиц исправительного учреждения нельзя признать незаконными, поскольку они действовали в соответствие с действующим законодательством.

Несогласие заявителя с постановкой его на профилактический учет и продлением его само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) административных ответчиков.

Кроме того, нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, напротив, способствует предотвращению совершения правонарушений со стороны указанных лиц.

Административное исковое заявление в части оспаривания законности изъятия у ФИО3 должностными лицами ФКУ наручных часов «Ч» и выделителя текста суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 

<

...> г. при досмотре посылки, адресованной ФИО1, должностными лицами исправительного учреждения были изъяты наручные часы «Ч», поскольку их стоимость оценена в 8715 руб., о чем был составлен акт об изъятии.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК от 

<

...> г. вышеназванные часы переданы на хранение в кассу учреждения без права их пользования и распоряжения, с получением при освобождении по окончании срока наказания.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что основанием для изъятия указанных часов послужила оценка часов, проведенная путем мониторинга сети «Интернет» сайта .

Из скриншота с вышеназванного сайта следует, что стоимость в интернет магазине наручных часов «Ч» составляет .... руб. 

Исходя из положений статей 90, 125 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года. При этом посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Частью 3 и 8 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей регламентирован главой XVI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила).

Согласно пункту 97 Правил вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI «Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей» Правил.

В силу пунктов 48, 49, 51 главы XI Правил правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ. Запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Изъятые ценности хранятся в сейфе бухгалтерии ИУ, о чем владельцу выдается квитанция, либо с письменного согласия осужденного передаются его родственникам.

Исходя из пункта 5 Приложения № 1, а так же пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, заключенным запрещается иметь при себе, помимо прочего, ценные вещи.

Из пунктов 193, 194 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 64 дсп от 20.03.2015 изъятые вещи подлежат комиссионной оценке, определяется возможность их хранения на складе учреждения УИС до истечения срока отбытия наказания осужденным. К ценным вещам относятся, в том числе часы всех видов и марок, принадлежащие осужденным стоимость которых на момент изъятия составляет более двух тысяч рублей.

Судом установлено, что Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокуратура) в 

<

...> г. года по жалобе, в том числе ФИО3, проведена проверка по вопросу законности изъятия у него наручных часов, а так же выделителя текста.

Из материалов указанной проверки следует, что действия должностных лиц исправительного учреждения по изъятию у ФИО3 спорных наручных часов являлись незаконными, поскольку прокуратурой было установлена фактическая цена указанных часов, которая не превышала .... руб. По результатам указанной проверки прокуратурой в адрес начальника 

<

...> г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Суд соглашается с выводами прокуратуры по итогам проведенной проверки, поскольку при проведении оценки стоимости часов должностные лица исправительного учреждения не осуществили мониторинг иных сайтов интернет магазинов по продаже часов с целью определения среднерыночной стоимости наручных часов, изъятых из посылки, адресованной ФИО3

Кроме того, из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК вменяемые прокуратурой по результатам проверки нарушения не оспаривает, принимает меры к устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, сообщила, что на момент рассмотрения настоящего дела наручные часы ФИО3 не возвращены. 

Отсутствие указанных часов подтвердил и сам ФИО3 в судебном заседании. Документов, подтверждающих возврат часов, представителем административных ответчиков суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным решение и нарушающим права ФИО3, выразившееся в изъятии наручных часов «Ч», с возложением на администрацию учреждения обязанности возвратить указанные часы ФИО3

Так же суд считает незаконным изъятие из посылки, адресованной ФИО3, выделителя текста, мотивируя тем, что указанный предмет является запрещенным к выдаче, поскольку перечень Приложения .... Правил не содержит в себе такие предметы как выделить текста либо схожие с ним.

В судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО2 заявлено, что администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК на момент рассмотрения дела выделитель текса выдан ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 в свою очередь заявил, что выделить текста до настоящего времени ему не вручался.

Судом предложено представителю административных ответчиков представить документы, подтверждающие вручение ФИО3 указанного предмета. Однако суду документов, подтверждающих вручение выделителя текста ФИО3, не представлено. 

Из положений части 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом вышеназванной нормы суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав административного истца, выразившееся в незаконном изъятии у него вещей (наручных часов, выделителя текста), в свою очередь исправительным учреждением вопреки пункту 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства соблюдения требованиям нормативных правовых актов, а также, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку незаконное решение об изъятии вещей ФИО3 принято должностными лицами и требования административного истца не носят материальный характер, суд считает, что в части требований к УФСИН России по РК и ФСИН России следует отказать. 

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО3.

Признать незаконным решение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и нарушающим права ФИО3, выразившееся в изъятии наручных часов «Ч», выделителя текста.

Обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми вернуть ФИО3 наручные часы «Ч» и выделитель текста. 

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.