РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 06 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1554/25 по иску ФИО1 к ООО «Фитклаб» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фитклаб», просит расторгнуть договор, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2024 г., истцом на сайте фитнесс-клуба POWERHOUSE GYM https://phg.fitness/oferta, расположенного по адресу: адрес была заполнена анкета без номера на присоединение к оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на покупку членской карты в фитнес-клуб Powerhouse Gym Seligerskaya, по условиям которой: индивидуальная карта предоставляется на 15 месяцев с 02.11.2024 года по 01.02.2026 года. 

 Истец внесла предварительную оплату в размере 100 % от стоимости оказываемых услуг. 

 12 октября 2024 года истцом активировано членство в клубе, фактически началось оказание услуг.

 11 ноября 2024 года посредством телефонного разговора истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, на что получен ответ о невозможности возврата полной суммы в связи с удержанием 82 % за преждевременное расторжение договора. Сумма к возврату составила сумма за клубную карту всего сумма за двух человек. 

13 ноября 2024 года, истцом составлена досудебная претензия на имя генерального директора ООО «Фитклаб» с требованием расторгнуть договоры и вернуть денежные средства на счёт истца с приложением реквизитов. Требования ответчика оставлены без удовлетворения.

 Фактически, истец пользовалась услугами фитнесс-клуба в течение 2-х месяцев - с 12 октября 2024 по 11 ноября 2024 года. С 11 ноября 2024 года, по настоящее время, услуги истцу не оказывались, занятия и тренировки истец не посещала. 

 Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представил возражения, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель Территориального управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Судом установлено, что 05 октября 2024 г., истцом на сайте фитнесс-клуба POWERHOUSE GYM https://phg.fitness/oferta, расположенного по адресу: адрес была заполнена анкета без номера на присоединение к оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на покупку членской карты в фитнес-клуб Powerhouse Gym Seligerskaya, по условиям которой: индивидуальная карта предоставляется на 15 месяцев с 02.11.2024 года по 01.02.2026 года. 

 Истец внесла предварительную оплату в размере сумма (100%), на двух человек, то есть по сумма за каждого. 

 Предоставление услуг осуществлялось на территории фитнес клуба, расположенного по адресу: адрес.

12 октября 2024 года истцом активировано членство в клубе. 

Истцом указано, что 11 ноября 2024 года посредством телефонного разговора истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, на что получен ответ о невозможности возврата полной суммы в связи с удержанием 82 % за преждевременное расторжение.

13 ноября 2024 года, истцом составлена досудебная претензия на имя генерального директора ООО «Фитклаб» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства на счёт истца с приложением реквизитов. 

Таким образом, истец пользовалась услугами фитнесс-клуба в течение 2-х месяцев - с 12 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года. 

В остальное время - с 11 ноября 2024 года по настоящее время, услуги истцу не оказывались, занятия и тренировки не посещались.

 Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, истец пользовалась услугами, предоставленными ответчиком. Согласно оферте, к которой присоединилась истец, сумма подлежащая возврату за две клубные карты составляет сумма 

Судом установлено, что истцом подписаны анкеты на присоединение к оферте на оказание физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг (далее-оферта). Согласно оферте, истец ознакомлена и согласна с офертой физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, правилами посещения клуба, Правилами безопасности клуба, прейскурантом клуба, размещенными на сайте в сети Интернет по адресу:http:/phg moscow.ru/ и приняла их, и согласилась их выполнять.

В соответствии с п. 8.3 Оферты, клиент вправе в любое время расторгнуть настоящую оферту в одностороннем внесудебном порядке, направив исполнителю письменное заявление о прекращении действия оферты. Оферта прекращает свое действие в момент получения исполнителем письменного заявления клиента. Денежные средства, находящиеся на лицевом счете клиента на момент прекращения действия оферты, перечисляются клиенту в безналичном порядке на банковский счет, указанный клиентом в заявлении, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента прекращения оферты. 

На основании п. 8.8.2 оферты, по членству - денежные средства за период членства, в котором услуги не были оказаны с учетом предоставленной скидки. К примеру, клиент приобрел членство, которое включает в себя 12 календарных месяцев. 

О досрочном расторжении клиент заявил в последний день 2-го календарного месяца. Таким образом, клиенту будут возвращены денежные средства только за 3-12 календарный месяц (месяцы, в которых услуги клиенту не оказываются) с учетом п. 8.8.3 настоящей оферты Денежные средства за период, в течение которого клиент отказался от услуг клуба не возвращаются.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг с признаками абонентского договора. Истец имеет право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы, пропорционально части неиспользованных услуг по посещению клуба. Соответствующее требование истца о возврате денежных средств выполнено не было, что повлекло нарушение прав потребителя.

Право на отказ от договора предусмотрен ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд не может согласиться с расчетом представленным ответчиком, поскольку условий договора определение суммы удержаний в процентном соотношении (по условиям договора) не соответствует требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом получения услуг по двум картам в течение 2 месяцев, суд исходит из следующего расчета денежных средств, подлежащих возврату: учитывая, что стоимость карты на человека 58 789 - сумма ( сумма фактически понесенных расходов на человека ) = сумма (стоимость карты на человека на момент обращения истца к ответчику о возврате. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составляет сумма 

 Поскольку действиями ответчика, не возвратившего денежные средства допущено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

 Поскольку судом установлено нарушение прав истца- потребителя услуг, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по требованию истца ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, факт нарушения прав истца - потребителя услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма

Истцом в одностороннем порядке заявлено об отказе от договора, договор расторгнут, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора в судебном порядке не имеется.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет адрес подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фитклаб» о защите прав потребителя я удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитклаб» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Фитклаб» отказать. 

Взыскать с ООО «Фитклаб» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 года.