50RS0

<

данные изъяты>-97

Судья Шалыгин Г.Ю. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М., 

помощника судьи Алексуткина А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Кремс Д.К., 

адвоката Хлебниковой Л.М., представившей суду удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

выделенные из уголовного дела в отношении ФИО материалы по апелляционной жалобе адвоката Хлебниковой Л.М. на постановление судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда от 

<

данные изъяты> отказано. 

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление адвоката Хлебниковой Л.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Кремс Д.К., суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, 

установил:

<

данные изъяты> в целях реализации права на защиту осужденного ФИО адвокат Хлебникова Л.М. обратилась с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, указывая, что кассационная жалоба осужденным была подана в установленный законом срок 

<

данные изъяты>. При этом подана она была лицом по доверенности ФИО 

<

данные изъяты> Первым кассационным судом общей юрисдикции жалоба была возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ. 

<

данные изъяты> жалоба возвращена представителю ФИО как лицу, не имеющему права на обращение с жалобой в кассационную инстанцию. О принятом решении сам осужденный извещен не был, а представитель ФИО получила кассационную жалобу лишь 

<

данные изъяты>.

После чего вновь 

<

данные изъяты> от осужденного ФИО вновь поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты> в восстановлении срока было отказано по мотивам пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Хлебникова Л.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, пропущенный срок восстановить, а кассационную жалобу принять. Приводя положения уголовно-процессуального закона, защитник указывает, что осужденный сам либо через своего защитника имеет право на кассационное обжалование приговора в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу либо со дня вручения осужденному копии приговора, вступившего в законную силу. В силу сложившихся обстоятельств, связанных с отсутствием какого-либо извещения осужденного о принятом судом первой инстанции решении об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования в условиях поданной ранее кассационной жалобы в установленный срок, защитник просит решение отменить, постановить новое решение, в котором признать причину пропущенного срока уважительной и восстановить в связи с этим срок кассационного обжалования приговора от 

<

данные изъяты> в отношении осужденного ФИО 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, выводы которого надлежаще мотивированы и соответствуют закону.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ, регламентирующей порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования, кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

Как следует из материалов дела приговор в отношении ФИО, осужденного приговором суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вступил в законную силу.

<

данные изъяты> копия апелляционного определения Московского областного суда, которым приговор оставлен без изменения, вручена осужденному.

В соответствии с Федеральным Законом о внесении изменений в уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации № 15-ФЗ от 

<

данные изъяты>, опубликованном 

<

данные изъяты>, установлено, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты>, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Тем самым для кассационного обжалования таких приговором установлен срок до 

<

данные изъяты>, при этом право кассационного обжалования приговора принадлежит как осужденному, так и его защитнику.

Между тем, 

<

данные изъяты> кассационная жалоба была непосредственно подана в суд кассационной инстанции, но не осужденным и его защитником, а лицом по доверенности осужденного ФИО 

В связи с чем срок кассационного обжалования в отношении ФИО истек, а поданная им впоследствии 

<

данные изъяты> кассационная жалоба подана за пределами установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах 

<

данные изъяты> судом первой инстанции было обоснованно отказано осужденному в восстановлении срока кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, выводы суда надлежаще мотивированы. 

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении осужденного о возвращении поданной его доверенным лицом кассационной жалобы, не влечет восстановление срока кассационного обжалования приговор в отношении ФИО, который, отбывая наказание, на протяжении полутора лет, начиная с 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты>, имел возможность реализовать такое право и им не воспользовался.

Иных причин либо иных данных, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока кассационного обжалования осужденным ФИО приговора, не представлено, и из апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Хлебниковой Л.М. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Электростальского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хлебниковой Л.М., действующей в защиту осужденного ФИО, о восстановлении срока кассационного обжалования приговора того же суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО, - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Хлебниковой Л.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина