Дело №2а-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., 

при секретаре Ларионовой И.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по городу Волгореченску УФССП по Костромской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Волгореченску УФССП по Костромской области, Управлению службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по городу Волгореченску УФССП по Костромской области ФИО3, УФССП по Костромской области, отделу судебных приставов по г. Волгореченску УФССП по Костромской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Костромской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. В отношении него ведется исполнительное производство №4328/13/05/44-ИП от 23 июля 2013 года по взысканию алиментов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен порядок погашения задолженности, а также взыскания текущих алиментных платежей. Ежемесячные платежи погашают как задолженность, так и текущие алименты и имеют регулярный характер.

Между ФИО2 и ООО «(данные изъяты)» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с одновременным открытием расчётного счёта на его имя №. В середине октября 2018 года ФИО2 узнал посредством sms- сообщений от банка, что последние платежи по возврату кредита не зачислены в счет погашения, поскольку наложен арест на счет судебными приставами-исполнителями. 

ФИО2 23 октября 2018 года обращался с заявлением в ОСП по г. Волгореченску о незаконном аресте кредитного счета. В заявлении было указано, что денежные средства со счета списываются только в счет погашения кредита. Взяв ссуду, физическое лицо открывает так называемый кредитный счет, который служит базой прохождения всех операций, касающихся только для выдачи или погашения кредита перед банком-займодателем. Считает, что действиями судебных приставов - исполнителей по г. Волгореченску были нарушены его права и интересы, поскольку погашение кредита не имеет отношения к источникам дохода. Арест счета автоматически прерывает кредитное погашение, тем самым, накладывая дополнительные штрафные санкции за просрочку. Постановлением от 30 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгореченску ФИО4 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства на счете Должника. Однако денежные средства в размере (данные изъяты) руб. уже были в принудительном порядке банком переведены на депозит УФССП. Административный истец обращается с заявлением о возврате денежных средств. В ответ было получено информационное письмо начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, в котором сообщалось, что денежные средства на депозит УФССП не поступали, в связи с чем возвратить указанные средства не представляется возможным. Данное сообщение рассматривается Административным истцом, как отказ в совершении законных действий судебными приставами-исполнителями. 

Установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. ФИО2 в течение 2018 года неоднократно обращался с заявлением с ОСП по г. Волгореченску о вынесении постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Однако постановление не было вынесено. При этом, ежемесячные приходные кассовые ордера ПАО «(данные изъяты)», подтверждающие перевод алиментов, Административным истцом приносились. 

Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей по взысканию и снятию со счета ФИО2 денежных средств, причинили ему физические и нравственные страдания, выраженные в постоянном нервном напряжении, переживаниях за несвоевременное погашение кредита, и как следствие выставление кредитной организацией штрафных санкций. Необходимо учитывать, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебных приставов, ФИО2 вынужден обращаться в суд, что усугубило его нравственные страдания. Для снижения негативных последствий Административный истец заключает Соглашение о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору. К тому же, приставы-исполнители, выполняя обязанность, возложенную на них действующим законодательством как на должностное лицо, действуют от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов. Ссылаясь на положения п. 1 ст.151, ст.1069, 1071, п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ, 12 КАС РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ просил возместить причинённый моральный вред в размере 15000 рублей за счет казны Российской Федерации, а также судебные расходы на представителя. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец в иске просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгореченску УФССП РФ по Костромской области ФИО3; обязать устранить в полном объёме допущенное нарушение прав ФИО2, выразившееся в отказе по возврату незаконно списанных с расчётного счёта в ООО «(данные изъяты)» в размере (данные изъяты) руб.; Обязать вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству № 4328/13/05/44 от 23 июля 2013 года; взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 с компенсацию морального вреда 15000 руб., судебные расходы 15000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО5 уточнил исковые требования просил признать незаконными действия (бездействие) ранее исполнявшего обязанности начальника ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области ФИО3 по исполнительному производству №4328/13/05/44, возбужденному 23 июля 2013 года, в отношении должника ФИО2, выразившееся в отказе по возврату незаконно списанных с расчетного счета в ООО «(данные изъяты)» денежных средств в размере (данные изъяты) руб.; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2 и возвратить незаконно списанные с расчетного счета денежные средства в размере (данные изъяты) руб.; взыскать в пользу ФИО2 с УФССП по Костромской области судебные расходы в размере 15000 руб. 

По ходатайству представителя истца ФИО5 Нерехтским районным судом вынесено определение от 31 января 2019 года, которым в отдельное производство выделены исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также по ходатайству представителя административного истца ФИО5 из числа административных ответчиков исключено Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Костромской области.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в материалах дела от них имеются ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. )

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковое требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требует признать незаконными действия судебных приставов в части списания с его банковского счета денежных средств, предназначенных для погашения кредита. Уведомление о списании денежных средств со счета ему пришло в виде СМС-сообщения на телефон 9 или 10 октября 2018 года. Сначала он подумал, что произошел какой-то сбой, затем начали приходить еще СМС-сообщения, тогда он обратился в банк, чтобы узнать, в чем дело. Там сообщили, что счет арестован, и денежные средства не поступили в счет уплаты кредита. В связи с этим у него образовалась задолженность по кредиту. Он был вынужден обратиться в банк за отсрочкой задолженности. Далее постановление об аресте денежных средств было отменено, ему опять пришлось ехать в банк. Затем он обратился в ОСП с заявлением о возврате списанных с банковского счета денежных средств. На это заявление СПИ ФИО3 ему ответила, что денежные средства на депозит УФССП не поступали. После того как он получил этот ответ, обратился в суд.

Представитель административного истца ФИО6 ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Административный ответчик и.о. начальника ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области – старший судебный пристав ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО2 (л.д. ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой с 28 января 2019 года находится исполнительное производства № 4328/13/05/44, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО2, подписанный и.о. начальника ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области ФИО4

Административный ответчик – УФССП России по Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Заинтересованное лицо ООО «(данные изъяты)» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

ФИО7 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что 15 октября 2018 года ей на сберегательную книжку, открытую в Сбербанке приходили денежные средства в размере (данные изъяты) руб. Считает требования ФИО2 необоснованными, поскольку у него имеется задолженность по алиментам. Деньги, которые приставы списали с его счета, пошли в счет уплаты задолженности по алиментам, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что судебный пристав действовала в рамках закона. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 4328/13/05/44 в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области, вынесен судебный приказ № 2-146/07 от 22мая 2007 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия.

23 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4328/13/05/44 в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № 2-146/07 от 22 мая 2007 года.

В рамках указанного исполнительного производства 19 сентября 2018 года старшим судебным приставом ОСП по г. Волгореченску ФИО3, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении должностного лица указано, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО2, составляет (данные изъяты) руб., в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в ООО «(данные изъяты)», на котором имеются денежные средства в размере (данные изъяты) руб.

10 октября 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Волгореченску ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором указано, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере (данные изъяты) руб., денежные средства зачислены на депозитный счет 09 октября 2018 года. Судебным приставом постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 4328/13/05/44-СД, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО8 

Согласно платежному поручению № 611549 от 15 октября 2018 года из УФК по Костромской области (ОСП по г. Волгореченску УФСССП России по Костромской области) Костромским отделением № 8640 ПАО (данные изъяты) денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. перечислены ФИО8

23 октября 2018 года ФИО2 обратился в ОСП по г. Волгореченску с заявлением о незаконном аресте кредитного счета, в котором просил отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в ООО «(данные изъяты)».

Служебным письмом от 20 ноября 2018 года старший судебный пристав ОСП по г. Волгореченску ФИО3 ответила ФИО2 о том, что его обращение рассмотрено, на основании заявления вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также административным истцом к исковому заявлению приложен ответ на обращение, направленный в адрес ФИО2 почтовым отправлением, полученным адресатом 15 декабря 2018 года. Из его содержания следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке отменено 30 октября 2018 года. Денежные средства, которые были списаны, на депозит ФССП не поступали. В связи с этим возвратить денежные средства не представляется возможным.

Из содержания административного искового заявления и дальнейших уточнений, следует, что ФИО9 не согласен с действиями судебного пристава ОСП по г. Волгореченску по невозврату денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., списанных с его счета открытого в ООО «(данные изъяты)» на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Суд полагает, что оснований для признания незаконными вышеуказанных действий судебного пристава исполнителя не имеется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в ООО «(данные изъяты)» соответствуют положениям вышеуказанной статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, обращение взыскания на денежные средства, поступающие на счет в порядке исполнения кредитного договора, вопреки доводам административного истца, не противоречит закону. 

Отмена 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску меры по обеспечению взыскания на денежные средства находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в ООО «(данные изъяты)» не является основанием для возврата уже на тот момент списанных со счета денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., перечисленных взыскателю ФИО8 в счет погашения задолженности по алиментам.

Поскольку постановление судебного пристава исполнителя от 19 сентября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не противоречит требованиям ст. ст. 80, 81 Закона № 229-Ф, на момент снятия меры по обеспечению взыскания на денежные средства, они (денежные средства) в сумме (данные изъяты) руб. с депозита УФК по Костромской области (ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области) были перечислены взыскателю ФИО8 в счет погашения задолженности по алиментам, суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в том числе и в части взыскания судебных расходов. 

Ходатайства административного ответчика УФССП России по Костромской области о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФССП России и о передаче административного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы суд отклоняет, поскольку требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по городу Волгореченску УФССП по Костромской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Волгореченску УФССП по Костромской области, Управлению службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Судья Н.Б. Соловьёва