Строка отчёта (№)г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-4158/2020

город Воронеж

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца прокурора Коминтерновского района города Воронежа – помощника прокурора В.Ф. Башкиревой,

ответчика А.А.Шепеленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению прокурора Коминтерновского района города Воронежа в защиту интересов несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 к ФИО2, ФИО3 овозложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Воронежа обратился в суд иском в защиту интересов несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 к ФИО2, Ш.А.ВБ., вкотором просит обязать ответчиков выполнить ранее данное обязательство (№) от 03.02.2015, а именно зарегистрировав право собственности нанесовершеннолетних общих детей (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив по соглашению сторон размер долей несовершеннолетних общих детей в праве общей долевой собственности, свнесением соответствующих записей вЕдиный государственный реестр недвижимости втечение 6месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. В ходе проверки выявлен факт нарушения ответчиками, распорядившимися средствами материнского (семейного) капитала, положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании представитель истца прокурора Коминтерновского района города Воронежа – старший помощник прокурора Башкирева В.Ф. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании неоспаривал исковые требования, пояснив, что добровольно исполнит обязательство от03.02.2015 

<

адрес>1.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее поданном в суд заявлении просила требования удовлетворить.

Вудовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 оботложении рассмотрения дела отказано, поскольку невозможность явки представителя взаседание неможет служить уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как лицу было предоставлен разумный срок для обеспечения явки представителя, втом числе посредством использования услуг иного представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее– Закон о государственной поддержке семей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственной поддержке семей (вредакции, действовавшей в день дачи ответчиками обязательства) право надополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, уследующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1)женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2)женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом надополнительные меры государственной поддержки;

3)мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 7 статьи 3 Закона о государственной поддержке семей право надополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о государственной поддержке семей лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о государственной поддержке семей предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала всоответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие вжилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона о государственной поддержке семей жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) сопределением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что прокуратурой города Воронежа проведена проверка по обращению ответчика Ш.А.ВБ. о нарушении владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал положений Закона о государственной поддержке семей.

Ответчик ФИО3 - мать несовершеннолетних (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., является владелицей сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) серия (№), выданного УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Воронежу 13.01.2014.

09.02.2015 ФИО3 обратилась в УПФР в городе Воронеже с заявлением ораспоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере – 453026 рублей, на погашение основного долга по договору займа от 21.01.2015 № 3857, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» на приобретение жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

09.02.2015 УПФР в городе Воронеже принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, которые были перечислены на счет займодавца платежным поручением от30.03.2015 № 11495.

Среди предоставленных документов имеется письменное обязательство (№) от 03.02.2015 ответчиков ФИО3, ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО3 и ФИО2 после сдачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на данную квартиру на имя Ш.А.АБ. приняли на себя обязательства в установленном соответствующим законом (законодательством) порядке и способом оформить однокомнатную квартиру, 

<

данные изъяты>, в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее - Правила), т.е. в собственность ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ), детей: (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ), и (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ), и последующих детей, с определением размера долей (общая долевая собственность) по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения свышеуказанной квартиры.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что одним из оснований для вынесения УПФР вгороде Воронеже решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК явилось вышеуказанное письменное нотариальное обязательство.

Условия обязательства (№) от 03.02.2015 должны были быть исполнены в течение 6 месяцев после перечисления средств МСК на погашение основного долга (части долга) и уплату процентов по кредиту средствами (частью средств) МСК.

Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, то есть право собственности детей на жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Ответчики в ходе судебного разбирательства доводы, приведённые истцом, неопровергли, подтвердили, что на момент обращения прокурора в суд и на момент рассмотрения дела доли детей на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрированы, условия обязательства ими не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействием ответчиков, выразившемся в неисполнении обязательства от 03.02.2015, нарушаются имущественные права несовершеннолетних (ФИО)2 и (ФИО)3, в том числе их право наприобретение в общую долевую собственность квартиры по указанному выше адресу, всвязи с чем, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 300рублей, то есть в равных долях по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Коминтерновского района города Воронежа взащиту интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, выполнить ранее данное обязательство от03.02.2015 (№), зарегистрировав право собственности нанесовершеннолетних общих детей (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив по соглашению сторон размер долей несовершеннолетних общих детей в праве общей долевой собственности, с внесением соответствующих записей вЕдиный государственный реестр недвижимости в течение 6месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 вравных долях вдоход местного бюджета государственную пошлину вразмере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта (№)г