№2-1659/2023

24RS0002-01-2023-001025-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края, 

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2023г. сроком по 31.12.2023г. (л.д.93),

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) с иском о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2022г. через Госуслуги он обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии в порядке, предусмотренного ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На свое обращение получил решение ОСФР по 

<

адрес> от 29.12.2022г., в котором в назначении пенсии по запрашиваемому им основанию было отказано по причине отсутствия права. Указано, что в зачет стажа не вошли периоды с 05.10.1982г. по 04.05.1987г., поскольку имеющаяся в трудовой книжке печать организации, где он работал, не читаема, а представленная им справка из архива в подтверждение данного периода работы выдана на ФИО1 не 

<

данные изъяты>р., что верным не является. Также в зачет не вошел период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 1983г., поскольку в этот период ему выплачивалась стипендия и фактическая трудовая деятельность не осуществлялась. С данным решением он не согласен, поскольку печать в трудовой книжке фактически читаема, а справка из архива, представленная им, подтверждает данный период, поскольку иных сотрудников с полным совпадением имени, фамилии и отчества в данной организации не имелось. В период с 30.06.1978г. по сентябрь 1983г. совхозом «Рассвет» он был направлен на обучение в Красноярский сельскохозяйственный институт (КСХИ) и получал не только стипендию, но и заработную плату. С учетом изложенного просит признать решение ОСФР по 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии с 29.12.2022г. незаконным и отменить его, обязать ответчика включить в период деятельности с 30.06.1978г. по 30.09.1983г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и конвертацию данного периода в сумму расчетного пенсионного капитала. Также просит обязать ответчика включить период деятельности с 05.10.1986г. по 06.05.1987г. в качестве освобожденного секретаря ученической комсомольской организации Ачинского сельскохозяйственного техникума в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и конвертацию данного периода в сумме расчетного пенсионного капитала и обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости досрочно с даты обращения за ее назначением 19.12.2022г. (л.д.3-8).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» (л.д.113).

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в его исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО2 (полномочия проверены) против удовлетворения предъявленных требований возражала. Суду пояснила, что на основании пп.1.2 п.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). При этом на основании п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 указанного ФЗ, засчитывается иные периоды, но не обучение. В соответствии с представленными ФИО1 документами специалистами ОСФР по 

<

адрес> при оценке его пенсионных прав на предмет возможности назначения пенсии по пп.1.2 п.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было установлено, что его стаж составляет 37 лет 08 месяцев 02 дня. Право на страховую пенсию по старости у мужчин ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникает в возрасте 63 лет. Для назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста необходимо мужчинам иметь стаж 42 года. При подсчете стажа истца действительно не были учтены два периода с 05.10.1986г. по 06.05.1987г., поскольку в трудовой книжке запись о роботе в комсомольской организации заверена печатью, целостность которой не сохранена, а представленная истцом уточняющая справка о периоде работы не отражает личные данные истца, поскольку в ней указан иной год его рождения. Иной период с 30.06.1978г. по 30.09.1983г. принят к зачету частично – с 16.07.1979г. по 30.08.1979г., с 13.07.81г. по 29.09.1981г., с 17.06.1982г. по 15.10.1982г., поскольку в этот период истец работал и получал заработную плату, в иные периоды из данного спорного он не осуществлял трудовую деятельность, поскольку обучался на очном отделении высшего учебного заведения и получал стипендию. Поскольку у истца необходимый стаж отсутствует, оснований для назначения пенсии не имеется. Позиция изложена также в представленных суду письменных возражениях (л.д.107-108).

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения (л.д.131), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.132).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, действующей с 1 января 2019 г.) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено по делу, решением ОПФР по 

<

адрес> от 29.12.2022г. (л.д.11-12) с учетом уточнений (л.д.138) ФИО1 было отказано в установлении пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права на пенсию. Решением установлено, что страховой стаж на дату обращения 19.12.2022г. составляет 37 лет 08 месяцев 02 дня, право на назначение страховой пенсии по старости возникнет у ФИО1 по достижении возраста 63 лет 03.01.2024г.

В страховой стаж ФИО1 не включены периоды:

- с 30.06.1978г. по сентябрь 1983г., поскольку в этот период выплачивалась стипендия учащемуся КСХИ,

- с 05.10.1986гю по 06.05.1987г. поскольку печать в трудовой книжке не читаема, а справка из архива от 29.11.2022г. выдана на имя ФИО1 1962 года.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

При рассмотрении требований истца было установлено, что у него имеются две трудовые книжки (л.д.50-55, 134), данные из которых отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д.56-62).

Так, в трудовой книжке ФИО1, заведенной на его имя 21.11.1983г. Главным управлением кадров и учебных заведений Министерства монтажных и специальных строительных работ имеется запись № об обучении его в Красноярском сельскохозяйственном институте с 1978 г. по 1983г., после окончания которого он был 21.11.1983г. трудоустроен в Красноярском учебном комбинате «ММСС С.» в должности мастера и откуда 27.05.1985г. уволился (л.д.51).

По данным ОСФР по 

<

адрес> в стаж на обычных условиях на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включены периоды работы ФИО1 с 16.07.1979г. по 30.08.1979г., с 13.07.1981г. по 29.08.1981г., с 17.06.1982г. по 15.10.1982г. (л.д.87).

Согласно справке Красноярского треста овощепро совхоза «Рассвет» от 25.07.1978г. в соответствии с постановлением совета М. С. от 18.09.1959г. № ФИО1 согласно общего собрания рабочих совхоза направляется на обучение в Красноярский сельскохозяйственный институт по специальности инженер-механик. Указано также, что в период обучения ФИО1 совхоз «Рассвет» обязуется выплачивать ему стипендию, установленную для студентов соответствующего курса вуза с надбавкой 15% (л.д.127).

Указанная стипендия на протяжении всего периода обучения ФИО1 выплачивалась ему на основании приказов по Красноярскому сельскохозяйственному институту (л.д.128-129), в котором истец обучался по очной форме обучения в период с 1978г. по 1983год, когда был отчислен в связи с окончанием нормативного срока обучения и получением диплома (л.д.98). Соответствующие доплаты к стипендии производил совхоз «Рассвет» (л.д.18).

Действительно, постановлением Совета М. С. от 18.09 1959 г. N 1099 "Об участии промышленных предприятий, совхозов и колхозов в комплектовании вузов и техникумов и в подготовке специалистов для своих предприятий" было признано целесообразным, наряду с существующим порядком комплектования высших и средних специальных учебных заведений, направление непосредственно промышленными предприятиями, стройками и совхозами работающей молодежи на обучение в вузы и техникумы с тем, чтобы стипендии студентам и учащимся выплачивались командировавшими их организациями, а окончившие вуз или техникум специалисты возвращались на работу в то предприятие, которое направляло их на учебу. Пунктом 2 Постановления установлено, что отбор и направление на учебу осуществляют руководители предприятий. Всем успевающим учащимся, направленным промышленными предприятиями, стройками и совхозами на обучение в вузы и техникумы, выплачивается стипендия за счет этих предприятий. Размер стипендии устанавливается на 15 процентов выше обычной государственной стипендии, выплачиваемой студентам вузов и учащимся средних специальных учебных заведений (п. 4). Пунктом 5 Постановления установлено, что при распределении молодых специалистов, окончивших вузы и средние специальные учебные заведения, они должны проработать на промышленных предприятиях, стройках, в совхозах и колхозах, командировавших их на учебу, не менее трех лет. С согласия промышленных предприятий, строек, совхозов и колхозов эти специалисты могут быть направлены на работу и в другие организации.

По смыслу указанного нормативного акта работник в период обучения по очной форме не исполняет трудовую функцию, сохраняя лишь право на получение стипендии и право вернуться на работу по окончании обучения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также норм действующего законодательства, на основании которых ФИО1 был зачислен и отчислен из учебного заведения, исходя из того обстоятельства, что в период очного обучения он трудовые обязанности в совхозе «Рассвет» исполнял только в летний период обучения, который и принят к зачету ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части и включении данного периода в страховой стаж истца в соответствии со ст.ст.11-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В тоже время суд полагает, что период работы ФИО1 с 05.10.1982г. по 06.05.1987г. в должности освобожденного секретаря ученической комсомольской организации АСХТ необоснованно не принят ответчиком к зачету в страховой стаж истца.

Так, в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.4.1 "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утв. Постановлением Госкомтруда С. от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действовавшей на момент спорных правоотношений (далее – Инструкция), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В представленной истцом трудовой книжке относительно спорного периода внесены записи о приеме и увольнении со ссылками на соответствующие приказы, как того и требовала указанная выше Инструкция, однако печать 

<

адрес> комитета ВЛКСМ действительно не читаема в полном объеме по причине ее неполной постановки, так как запись об увольнении являлась последней на станице, печать проставлена на 2/3 от объема, а 1/3 от объема на странице отсутствует.

При этом в подтверждение периода работы в 

<

адрес>ном комитете ВЛКСМ в спорный период, который не принят к зачету ответчиком именно по этой причине, ФИО1 были представлены архивные справки КГКУ «Государственный архив 

<

адрес>», из которых следует, что протоколом заседания бюро Ачинского РК ВЛКСМ от 20.11.1986г. № п. 35 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержден освобожденным секретарем ученической комсомольской организации сельхозтехникума, а протоколом от 16.04.1987г. № п. 49 – освобожден от обязанностей (л.д.64). При этом указано, что иных работников с аналогичными фамилией, именем, отчеством в документах по личному составу данной организации за указанные годы не значится (л.д.63).

На основании изложенного суд полагает, что представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи с очевидностью подтверждают спорный период работы истца ФИО1, 1961г., в 

<

адрес>ном комитете ВЛКСМ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позволяют его включить в страховой стаж истца.

Вместе с тем, даже при включении указанного периода в страховой стаж ФИО1 оснований для назначения ему пенсии по правилам ч.1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, поскольку требуемый для мужчин страховой стаж не менее 42 лет, у истца отсутствует, а право на назначению пенсии по старости с учетом того, что он ДД.ММ.ГГГГ г.р. при применении положений ст.ст.8, 35 указанного закона, а также переходного периода, установленного в приложении к закону, возникнет 03.01.2024г. (60 лет +36 месяцев), то есть по достижении истцом возраста 63 лет.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично и полагает возможным обязать ОСФР по 

<

адрес> включить в зачет страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном комитете ВЛКСМ в должности освобожденного секретаря ученической комсомольской организации АСХТ.

С учетом изложенного выше, оснований для признания оспариваемого ФИО1 решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> от 29.12.2022г., назначения ему пенсии и удовлетворения иных требований по изложенным выше обстоятельствам у суда не имеется. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о возврате ему государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при обращении в суд с рассматриваемым иском (л.д.9).

Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, а уплаченную ФИО1 госпошлину возврату, поскольку согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю включить в зачет страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном комитете ВЛКСМ в должности освобожденного секретаря ученической комсомольской организации АСХТ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

УФК по 

<

адрес> (Межрайонной инспекции ФНС России по управлению долгом) произвести возврат ФИО1 уплаченной им государственной пошлина на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.