Дело №...а-3574/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре Павлове Ф.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, представителя УФСИН России и представителя УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 июня 2021 года административное дело по иску ФИО4 к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России об отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России об отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области было вынесено решение о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о помещении административного истца в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду сроком 48 часов.

С данным решением и распоряжением истец не согласен, полагает, что ответчиками при принятии решения не было учтено, наличие недвижимого имущества впоследствии переданного по договору дарения матери фио

Проживание на территории РФ пожилой матери фио, бабушки АкопянКнкушВагоевны, родной сестры фио, а также многочисленных родственников.

Нуждаемость матери в силу преклонного возрастав постороннем постоянном уходе, возможность и желание получить в установленном порядке разрешение на временное пребывание, проживание на территории РФ и гражданства РФ.

Наличие малолетнего ребенка фио, отсутствие родственников в Республики Армения.

Полагает, что признание ответчиком нежелательным пребывания (проживания) на территории РФ не является необходимым, поскольку наличие непогашенной судимости само по себе не может повлечь нежелательность пребывания в РФ.

Просит признать срок для защиты прав не пропущенным, в связи с тем, что о нарушении прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись в помещении миграционной службы.

Просит отменить распоряжение ФСИН России по нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, из ответа ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации было исполнено, ФИО4 убыл в стану гражданской принадлежности через пункт пропуска через государственную границу.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 против требований возражала, указала, что административный истец осужден вступившим приговором суда за совершение тяжкого преступления его пребывание на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы нежелательно и противоречит требованиям законодательства РФ.

Представитель УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 против требований возражала, указала, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина принято уполномоченным органом в установленном порядке, основания для признания незаконным отсутствуют. 

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., Р. Армения, гражданина Республики Армения.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы общего режима; осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... судебного района ... по статье 291 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы строгого режима.

Администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области оформлены и направлены материалы для решения вопроса о нежелательности пребывания (проживания) истца на территории РФ по результатам ДД.ММ.ГГГГ №...-рн ФСИН России было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении гражданина Республики Армения ФИО4 принято решение о депортации за пределы территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда было вынесено решение о помещении гражданина ФИО6 ФИО4 в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду для исполнения решения о депортации, на срок не превышающий 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации было исполнено, ФИО4 убыл в страну гражданской принадлежности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о распоряжении ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решении ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, об отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации могут быть заявлены в течение всего срока, в рамках которого у административных ответчиков сохраняется обязанность исполнить такие решения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом права административного истца на справедливое судебное разбирательство, судом не установлено оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ и отказа в административном иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или заее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также в Положении о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию ФСИН России.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, являющийся уроженцем Республики Армения, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение ФИО4, наличие у него недвижимого имущества на территории Российской Федерации и родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Оснований для отмены распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ № 1222-рн от 03.04.2020 годаФИО4 не имеется.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Основанием для принятия ГУ МВД России по Волгоградской области решения о депортации от 27.04.2021 года за пределы Российской Федерации послужило распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ № 1222-рн от 03.04.2020 года.

Данное решение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России об отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Могильная