УИД 76RS0013-01-2025-001185-16

№ 1-218/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 4 июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием ст. помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бема С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 27 марта 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Рыбинского городского суда от 30 января 2024 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 5 сентября 2024 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 41 минуту 29 марта 2025 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, находясь у подъезда № 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, рукой взял с лавочки, расположенной у вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку серого цвета стоимостью 2500 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном Honor Х5 (Хонор Икс5) стоимостью 6500 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи МТС, чехлом-книжкой, денежными средствами в размере 2000 рублей, одним американским долларом стоимостью 83 рубля, а также не представляющими материальной ценности паспортом, удостоверением ветерана труда, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11083 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 80-83), где ФИО1 пояснял о том, что 29.03.2025 года около 13 часов 39 минут, проходя около дома 

<

адрес> у № подъезда на лавочке увидел женскую сумку серого цвета, прикрытую пакетом черного цвета. ФИО1 решил похитить сумку. Чтобы не привлекать к себе внимание, он около 13 часов 39 минут 29.03.2025 подошел к домофону подъезда № 

<

адрес>, набрал случайный номер квартиры, после чего оглянулся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, подошел к лавке, взял сумку и ушел. Находясь возле дома 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут 29.03.2025г., открыл сумку и осмотрел содержимое. В сумке находились сотовый телефон марки «Honor» в чехле, документы: паспорт, ветеранское и пенсионное удостоверения. На чье имя были документы, не смотрел. Так же в сумке находились 2000 рублей различными купюрами. ФИО1 взял из сумки сотовый телефон и 2000 рублей, сумку с документами выбросил в мусорный бак у дома 

<

адрес>. С похищенным пошел домой. 30.03.2025 около 11 часов 00 минут прошел на 

<

данные изъяты>, где скупщику продал сотовый телефон за 2000 рублей, сказав, что телефон принадлежит ему. Денежные средства от продажи и похищенные из сумки потратил по своему усмотрению. Так же пояснил, что один американский доллар в сумке не видел, но может предположить, что просто не заметил купюру. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния помимо личного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 29.03.2025 в дневное время она подошла к подъезду № 

<

адрес>. У подъезда поставила сумку на лавочку, прикрыла ее пакетом, зашла в подъезд, где взяла метлу и грабли и пошла убирать территорию с торца дома. Убирая территорию, периодически наблюдала за своей сумкой. В какой-то момент к подъезду № дома по адресу: 

<

адрес> подошел мужчина на вид около 25-30 лет, подошел к домофону, стал звонить, но ему не ответили, после чего Потерпевший №1 отвернулась и продолжила заниматься своими делами. Когда Потерпевший №1 обернулась вновь посмотреть на мужчину, увидела, что его у подъезда нет, а также нет ее сумки, на лавочке остался только черный пакет. Поняла, что данный мужчина похитил ее сумку. Около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла к своей внучке Свидетель №1, рассказала о случившемся, после чего внучка сообщила в полицию. В сумке находился сотовый телефон «Honor X5» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи МТС, который приобретался в декабре 2024 года за сумму около 10000 рублей, документы, не представляющие материальной ценности: паспорт, ветеранское и пенсионное удостоверения, 2000 рублей различными купюрами и 1 американский доллар стоимостью по курсу 83 рубля. Сотовый телефон на момент хищения оценивает в сумму 6500 рублей. Сумку оценивает в 2500 рублей. Всего хищением сумки и находящегося в нем телефона и денег причинен материальный ущерб в размере 11083 рубля. Ущерб от хищения для потерпевшей значительный, так как её пенсия составляет около 19000 рублей, Потерпевший №1 помимо пенсии иного источника дохода не имеет, проживает одна, часть денег тратит на оплату коммунальных услуг, лекарств, продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 29.03.2025г. к ней домой пришла бабушка Потерпевший №1 и рассказала, что оставила сумку у своего подъезда по адресу: 

<

адрес> подъезд №, ушла убирать территорию, а когда вернулась, сумки уже не было. Около 16 часов 40 минут 29.03.2025 года Свидетель №1 сообщила о случившемся в полицию. В похищенной сумке находился сотовый телефон «Honor X5», который покупали Потерпевший №1 в декабре 2024г. за 10 000 руб., деньги, документы. Сумку Потерпевший №1 приобретали в 2024г. за 3 000 руб. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 11 часов 30.03.2025 года, когда он находился на 

<

данные изъяты>, к нему подошел мужчина по имени Игорь, предложил приобрести за 2000 рублей сотовый телефон марки «Honor X5» в корпусе черного цвета без сим-карты. Мужчина сказал, что документы на телефон утеряны. ФИО12 передал мужчине 2000 рублей, после чего перепродал телефон неизвестному мужчине по более дорогой цене (т. 1 л.д. 58-61).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, следует, что в ходе работы по заявлению Свидетель №1 по факту кражи, им через персональный компьютер в служебном кабинете МУ МВД России «Рыбинское» с доступом к системе видеонаблюдения системы «Ател Рыбинск», осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, установленных на доме 

<

адрес>, за 29.03.2025г. дневное время. Данная запись перенесена на CD-R диск и передана для организации проведения мероприятий по установлению лица, совершившего хищение сумки во дворе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-18).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут 29.03.2025 года от четвертого подъезда дома 

<

адрес> похитило сумку с имуществом, чем причинило ущерб на сумму 10500 рублей, что является значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория у подъезда № 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> (т. 1 л.д.20-23);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 29.03.2025 года в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома, тайно похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, мобильный телефон марки «Хонор», кошелек, и паспорт. Сумку, кошелек и паспорт выкинул в мусорный бак, а мобильный телефон продал за 2000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, ФИО1 указал на мусорный бак, в который выкинул похищенную сумку с находящимися в ней кошельком и паспортом (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксирован внешний вид ФИО1 (т. 1 л.д. 45-48); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения дома 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 узнал мужчину на видеозаписи и сообщил, что на данной видеозаписи он похищает сумку с находящимся в нем имуществом (т. 1 л.д. 68-73). CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 75);

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона ( т. 1 л.д. 65) и справкой о стоимости 1 доллара США ( т. 1 л.д. 104), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств ( т. 1 л.д. 74);

- сведениями с сайта «Авито» о стоимости женских бывших в употреблении сумок.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 41 минуту 29 марта 2025 года, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения, находясь у подъезда № 

<

адрес>, тайно, похитил с лавочки, расположенной у подъезда дома, принадлежащую Потерпевший №1 сумку серого цвета стоимостью 2500 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «Honor Х5» стоимостью 6500 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи МТС, чехлом-книжкой, денежными средствами в размере 2000 рублей, одним американским долларом стоимостью 83 рубля, а также не представляющими материальной ценности паспортом, удостоверением ветерана труда, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11 083 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимому правильно, поскольку хищением имущества потерпевшей. причинен значительный материальный ущерб с учетом размера дохода Потерпевший №1

Преступление, совершенное ФИО1, окончено подсудимым, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии ФИО1 в осмотре диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте совершения преступления, участии в осмотре места происшествия, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, осужденным приговором Рыбинского городского суда от 27 марта 2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, в силу положения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место проживания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет правила части ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 11083 рубля.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Алкадарская З.А.