Дело № 22–1024/2025 судья Смирнова В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановым Н.А., 

с участием прокурора Тюфтиной Е.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05 марта 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2018 г., зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28 ноября 2017 г. по 18 декабря 2018 г. включительно. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование которого указал, что он отбыл значительно более 1/2 части наказания, назначенного по приговору суда, что в соответствии с действующим законодательство является достаточным для обращения в суд с настоящим ходатайством. Вину в совершении преступления он полностью признал. В содеянном искренне раскаивается. Давно сформировал в себе устойчивый мотив к правопослушному поведению. 30.11.2023 переведен в отряд с облегченными условиями отбывания наказания. Отношения в коллективе хорошие, конфликтных ситуаций никогда не возникало, отношения он поддерживает с положительно-характеризующимися осужденными. Отношение к сотрудникам администрации уважительное. В общении вежлив, корректен, все законные требования сотрудников ИУ выполняет. С первых дней своего пребывания в ФКУ ИК-6 он трудоустроен. К работе относится ответственно, добросовестно. Является передовиком производства, отмечен на доске передовиков производства. Нарушений трудовой дисциплины никогда не допускал, всегда соблюдает правила техники безопасности на рабочем месте и производственной зоне, много раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Все задания мастера выполняет качественно и в срок, постепенно передает свои навыки и опыт другим осужденным, в коллективе пользуется уважением, нареканий по работе никогда не было. Постоянно стремится повышать свои навыки и умения, неоднократно проходил обучение в ФКП ОУ-52, получил несколько актуальных специальностей, которые позволили ему поднять свои производственные показатели здесь и также будут актуальны в будущем. Так, согласно характеристики, выданной директором ФКП ОУ-52, с 01.09.2020 по 31.01.2021 обучался по профессии «Электросварщик ручной сварки», с 01.02.2024 по 08.05.2024 по профессии «Швея», с 05.11.2024 по настоящее время обучается по профессии «Портной», в училище характеризуется положительно, копию характеристики прилагает. К работам без оплаты труда в соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Все мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним с пониманием, делает для себя должные выводы. Регулярно посещает спортивно-массовые, культурные мероприятия, посещает библиотеку, не позволяет себе «праздного» времяпровождения, стремится повышать свой образовательный и нравственный уровни, вся необходимая база для этого в исправительном учреждении есть, и он ей охотно пользуется. Регулярно поддерживает контакты с родственниками, которые интересуются его дальнейшей судьбой, любят и ждут, участвует в воспитании его ребенка, регулярно помогает, выплачивая алименты, оказывает материальную помощь из заработанных средств. В случае удовлетворения настоящего ходатайства он смог бы в значительно большей мере оказывать помощь своей семье. Он очень стремится домой, в семью. По месту жительства характеризуется положительно, никогда не было жалоб и нареканий со стороны общественности, о чем свидетельствует справка-характеристика УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Также имеется характеристика с последнего места работы, которая может свидетельствовать о его добросовестном отношении к труду. Администрация ФКУ ИК-6, согласно постановлению от 17.05.2024 поддержала аналогичное ходатайство. В случае удовлетворения настоящего ходатайства он обязуется добросовестно относиться к возложенным на него обязательствам, вести законопослушный образ жизни, прилагать максимум усилий для дальнейшего исправления. Считает, что всё вышеизложенное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, в связи с чем возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство. 

Свои доводы мотивирует тем, что суд, делая акцент на допущенные им нарушения в 2018 и 2019 годах, не привел конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Судом оставлены без внимания такие сведения как досрочное снятие пяти наложенных взысканий, то, что он является передовиком производства, был отмечен на доске передовиков, выплачивает алименты, исковые обязательства погашены из заработанных средств, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны общественности не было. Отмечает, что ранее судом ему также было отказано в его ходатайстве, при этом еще в мае 2024 г. администрация исправительного учреждения поддерживала его ходатайство. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещался своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 28 апреля 2025 г., от услуг защитника отказался, не связывая данный отказ с материальным положением, что подтвердил в судебном заседании. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что 7 апреля 2025 г. им получено дополнительное поощрение, а также получена грамота за 1-е место в конкурсе мастерства по профессии «повар». 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный за покушение на совершение особо тяжкого преступления, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в частности, представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, изучил поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий.

Так, из характеристики начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 20 января 2025 г., осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 26.11.2019 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период пребывания в следственном изоляторе допустил 12 нарушений режима содержания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области распределен в отряд № 4. В настоящее время отбывает наказание в отряде №5, трудоустроен в производственную зону упаковщиком на швейный участок. К труду и работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Имеет 25 поощрений от администрации ИУ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области допустил 2 нарушения режима содержания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, данные взыскания были погашены досрочно в качестве поощрений. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. 30.11.2023 переведён из обычных условий содержания в облегчённые. На профилактическом учёте не состоит. Имеет средне-специальное образование. За время отбывания наказания окончил ФКП ОУ № 52 при учреждении и получил средне-специальное образование по специальностям; «электросварщик ручной сварки» и «механик». Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Состоит в кружке автослесарей, занятия посещает регулярно. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Женат. Отношение с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и длительных свиданий. Имеет исковые обязательства, которые погашает из заработанных средств. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью в процессе отбывания наказания. 

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления в связи с чем возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как следует из справки о поощрениях осужденного от 20 января 2025 г., за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 25 поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, разрешений получения дополнительной посылки (передачи), дополнительно расходовать деньги в размере до 1500 рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, благодарностей за активное участие в спортивных, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве территории ИУ (14 января 2020 г., 16 января 2020 г., 16 апреля 2020 г., 16 июня 2020 г., 02 ноября 2020 г., 03 декабря 2020 г., 26 января 2021 г., 01 марта 2021 г., 06 апреля 2021 г., 15 июля 2021 г., 26 августа 2021 г., 14 июня 2022 г., 13 июля 2022 г., 31 января 2023 г., 13 апреля 2023 г., 02 июня 2023 г., 14 июля 2023 г., 19 сентября 2023 г., 31 октября 2023 г., 25 декабря 2023 г., 27 февраля 2024 г., 25 апреля 2024 г., 01 августа 2024 г., 16 сентября 2024 г., 12 ноября 2024 г.). 

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 имеет исполнительный лист на удержание алиментов. 

Как следует из справки о трудоустройстве, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО1 трудоустроен с 25 февраля 2020 г. 

В соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Вместе с тем, согласно справке о взысканиях от 20 января 2025 г., за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 14 взысканий в виде выговора (12) и устного выговора (2) за нарушение распорядка дня, хранение предметов индивидуального пользования в неотведенном месте, а также за то, что использовал не по назначению камерное оборудование, высунулся в форточку, не прибыл на развод на работу (04 декабря 2018 г., 23 мая 2019 г., 03 июня 2019 г., 06 июня 2019 г., 08 июня 2019 г., 10 июня 2019 г., 22 июня 2019 г., 03 сентября 2019 г., 10 сентября 2019 г., 12 сентября 2019 г., 19 сентября 2019 г., 09 октября 2019 г., 29 декабря 2021 г., 22 июля 2022 г.). 

Давая оценку изложенным сведениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначенное наказание в настоящее время не достигло своей цели в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Анализ динамики поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что в период 2018-2019 гг. осужденный не поощрялся, при этом допустил 12 нарушений, в 2021-2022 гг. поведение осужденного носило нестабильный характер, наряду с получением поощрений им допущено 2 нарушения, с 2023 г. поведение осужденного является стабильно-положительным. 

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, сроки погашения и снятия, а также последующее поведение осужденного.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены и сняты, а осужденным получено дополнительное поощрение 7 апреля 2025 г., а также получена грамота за 1-е место в конкурсе мастерства по профессии «повар», установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, он нарушал режимные требования, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. 

Факт применения к осужденному 25 поощрений на момент принятия обжалуемого решения, и дополнительно сообщенные в суде апелляционной инстанции вышеуказанные сведения о поощрении и награждении, не даёт оснований к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку судом, в достаточной степени, приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства. 

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, наметившейся с 2023 года стабильно-положительной тенденции в его поведении, а также его поведения в течение всего срока отбытого наказания, в том числе период содержания осужденного в СИЗО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции детально проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания.

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, однако они не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Такие обстоятельства, указанные в жалобе, как досрочное снятие пяти наложенных взысканий, то, что ФИО1 является передовиком производства, был отмечен на доске передовиков, выплачивает алименты, исковые обязательства погашены из заработанных средств, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны общественности не имеет, как на основания для отмены судебного решения, законность обжалуемого постановления под сомнение не ставит. Кроме того, данные обстоятельства суду первой инстанции были известны, соответствующие документы исследованы судом в полном объеме. 

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение, свои выводы мотивировал надлежаще, принял во внимание обстоятельства, которые мог учитывать в соответствии с законом. 

Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, но учитывается наряду с иными заслуживающими внимания данными. Суд привел в постановлении мотивы в обоснование своих выводов. 

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий