Дело №2а-1015/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском о признании незаконным и необоснованным решения от 10.02.2017 года № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю. В обоснование требований указал, что 16.01.2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением непосредственно ознакомиться со всеми налоговыми уведомлениями за прошедшие годы на уплату земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, включая расчёт земельного налога, за каждый прошедший год, начиная с 2004 года, поскольку данная информация необходима ему для оформления права на земельный участок по данному адресу. Обжалуемым решением ему было отказано в предоставлении возможности ознакомиться с указанной информацией. Вместе с тем, часть 2 статьи 24 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти.. . обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Налоговый орган отказал ему в предоставлении информации, сославшись на налоговую тайну, поскольку данный земельный налог оплачивал прежний владелец земельного участка – С., который к настоящему времени умер. На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником доли которого является административный истец. Поскольку возможности найти правоустанавливающие документы на данный земельный участок, у административного истца не имеется, он предполагает, что возможно отыскать сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок в материалах, которые хранятся у административного ответчика: в том числе - в налоговых уведомлениях на уплату земельного налога за прошедшие годы, включая расчёт земельного налога за каждый год, начиная с 2004 года.

Считает, что отказ административного ответчика нарушает его право на возможность ознакомления с материалами, которые необходимы ему для последующего оформления права на земельный участок.

Административный истец просит признать обжалуемое решение незаконным, отменить его и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю ознакомить ФИО1 с документами указанными в поданном административному ответчику заявлении. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам административного искового заявления, кроме того пояснил, что на основании договора купли-продажи от 27.09.2007 года и дополнительного соглашения к договору от 22.10.2007 года он является собственником 1/4 доли на жилой дома, расположенного по адресу город Сочи, 

<

адрес>. ? доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит С. Он желает оформить право собственности на долю земельного участка, под занимаемым домом, но не может получить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок. По данному вопросу он обращался в органы Росреестра, архивный отдел администрации Лазаревского района города Сочи, однако везде получал ответ, что правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не имеется. Он предполагает, что возможно, такие сведения имеются в материалах, которые хранятся у административного ответчика, однако последний отказывает в предоставлении возможности ознакомления с налоговыми уведомлениями на данный участок за прошедшие годы, включая расчёт земельного налога за каждый год, начиная с 2004 года. 

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в требованиях административного истца. В представленных письменных возражениях указал, что в информационной базе налогового органа отсутствуют сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, с

<

адрес>. Сведения, запрашиваемые заявителем, а именно налоговые уведомления, расчет налога на недвижимое имущество в отношении иного лица содержат конфиденциальную информацию и подпадают под понятие «Налоговой тайны».

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ. Оснований для предоставления ФИО1 сведений, носящих налоговую тайну, у Налогового органа не имелось. Требования закона при вынесении обжалуемого решения от 10.02.2017 года об отказе в предоставлении информации не нарушены. 

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 142 НК РФ (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того решения, действия или бездействия которое не оспаривается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Как установлено суд и следует из материалов дела года административный истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу город Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 27.10.2007 года. ( л.д.8) 

16.01.2017 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением непосредственно ознакомиться со всеми налоговыми уведомлениями за прошедшие годы на уплату земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, включая расчёт земельного налога за каждый прошедший год начиная с 2004 года, указав, что данная информация необходима ему для оформления права на данный земельный участок. 

Обжалуемым решением от 10.02.2017 года №10-22/02730 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю в представлении заявленных документов отказано с учетом положений ст.102 НК РФ. 

Налоговые органы обязаны в силу п. 1 ч. 1 ст. 32 НК РФ соблюдать законодательство о налогах и сборах; соблюдать налоговую тайну и обеспечивать её сохранение.

Согласно п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений: 1) являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; 2) об идентификационном номере налогоплательщика; 3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); 5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Запрашиваемые истцом сведения не относятся к категориям, указанным в пп. 1-5 п. 1 ст. 102 НК РФ. 

Поскольку запрашиваемая ФИО1 к ознакомлению информация имеет отношение к иному налогоплательщику, доказательств того, что им дано согласие на распространение данной информации не имеется, соответственно сведения с которыми хотел ознакомиться административный ответчик, относятся к налоговой тайне и применительно к выше указанным положениям разглашению не подлежат.

Так же, в силу действующих законодательных актов и ряда ведомственных приказов налоговые органы имеют право передавать сведения, составляющие налоговую тайну, по запросам судебных и правоохранительных органов. Заявитель к числу таких органов не относится. 

Таким образом, отказ в предоставлении информации является в данном случае основанным на законе. 

Довод о том, что не представление запрашиваемой информации нарушает права и законные интересы административного истца суд находит не состоятельными. 

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что обжалуемым решением налогового органа нарушены его права. При этом суд учитывает, что согласно п.4 ст.85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. 

В связи с чем, административный истец не лишен права получить информацию о правоустанавливающих документах на интересующий его земельный участок, обратившись в указанные органы. При отсутствии правоустанавливающих документов, ФИО1 может обратиться в суд, так как в силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый заявителем отказ в предоставлении информации основан на законе, при это не нарушает прав заявителя. Тем самым, оснований удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 05.06.2017 года.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.