Дело № 2а-610/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Звенигово 10 июля 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием от административного ответчика по доверенности от 

<

дата> № Батановой И.Г., представляющей также интересы заинтересованного лица УФНС России по Республике Марий Эл по доверенности от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ВеД. Д. В. к Межрайонной ИФНС № по Республике Марий Эл, Межрайонной ИФНС № по Республике Марий Эл о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по Республике Марий Эл № от 

<

дата> о привлечении ВеД. Д. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ВеД. Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Марий Эл (далее - МИФНС России № по Республике Марий Эл, административный ответчик), просил признать незаконным решение № от 

<

дата> заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требования указал, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки он привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 

<

дата> по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 

<

.....>. Решением № от 

<

дата> Управления ФНС России по Республике Марий Эл его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Считает решение № от 

<

дата> незаконным по тем основаниям, что он не знал, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны при продаже имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, представлять налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, что указывает на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ о том, что отсутствие вины является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ВеД. Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик МИФНС № по Республике Марий Эл в лице представителя Батановой И.Г., представляющей также интересы привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления ФНС России по Республике Марий Эл, против удовлетворения заявленного требования возражала. Приводила доводы о правомерности привлечения к налоговой ответственности ВеД. Д.В.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы налоговой проверки, оценив представленные доказательства по правилам ст. 87 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статей 208 и 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Как следует из статьи 41 названного Кодекса, доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. 

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ). Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МИФНС России № по Республике Марий Эл проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 

<

дата>, представленной 

<

дата> ВеД. Д.В. лично, по результатам которой составлен акт от 

<

дата> №. 

Согласно решению № от 

<

дата> заместителя начальника МИФНС № по Республике Марий Эл ВеД. Д.В. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный НК РФ срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 

<

.....>, с учетом смягчающих обстоятельств.

Решением № от 

<

дата> исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Республике Марий Эл Ш.С.В. по апелляционная жалоба ВеД. Д.В. на вышеуказанное решение МИФНС России № по Республике Марий Эл оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или в натуральной формах, учитываемую в случае возможности ее оценки, и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса (статья 41).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Между тем налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, и субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части определения налоговой базы.

В соответствии со статьей 3 НК РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно ст.ст. 228, 229 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию, которая представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ декларация по НДФЛ за 

<

дата> должна быть представлена не позднее 

<

дата>.

<

дата> ВеД. Д.В. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 

<

дата>, по сроку представления налоговой декларации 

<

дата>, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 

<

.....>, в которой указан доход от продажи имущества.

Из положений ст.ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающего такие возражения доказательства, представляются на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями Кодекса.

Законодательством установлен минимальный предел снижения налоговых санкций, в связи с чем, суд по результатам оценки конкретных обстоятельств дела, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года N 11-П).

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность в силу ст. 112 НК РФ за совершение налогового правонарушения, а именно признание вины и устранение ошибок, несоразмерность деяния тяжести наказания.

Произведенное налоговым органом снижение размера налоговых санкций, по мнению суда, соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Незнание закона, на основании которого налогоплательщик должен был исчислить налог, не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов и от ответственности за неуплату налогов.

Материалами дела подтверждается, что при проведении камеральной налоговой проверки и принятии решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки МИФНС № по Республике Марий Эл соблюдены права налогоплательщика, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не имеется.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, подтверждающие факт нарушения ВеД. Д.В. налогового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения МИФНС № по Республике Марий Эл незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к межрайонной ИФНС № по Республике Марий Эл, Межрайонной ИФНС № по Республике Марий Эл о признании незаконным решения заместителя начальника МИФНС № по Республике Марий Эл № от 

<

дата> о привлечении ВеД. Д. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения исполняющим обязанности руководителя Управления ФНС России по Республике Марий Эл решением № от 

<

дата>, ВеД. Д. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года