Дело № 2-469/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нелидово Тверской области 22 декабря 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2012 за период с 08.06.2012 по 22.08.2025 в размере 70924,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования истца мотивированы тем, что 08.06.2012 между АО «Банк русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> (далее договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет ......, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Аэрокарта AmEx Classic Card RUR», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ......, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 08.03.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 70924,83 руб. не позднее 07.04.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 22.08.2025 составляет 70924,83 руб. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца - АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признала, указала на пропуск срока исковой давности истцом, представила письменное ходатайство в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Банк русский Стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО3.

08.06.2012 между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Карта предоставлена по тарифному плану № 207/2 с лимитом 50 000 руб.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 тарифного плана «Русский Стандарт», на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом; оплаты очередных платежей и иных платежей; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения денежных средств, размер начисляемых по кредиту процентов составляет 42%. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита, согласно п.7 ТП, составляет 4.9% (минимум 100 рублей). плата за пропуск Минимального платежа составляет впервые – 300 рублей, 2й раз подряд – 500 рублей, 3й раз подряд – 1000 рублей, 4й раз подряд – 2000 рублей (п. 11 ТП)

В п. 10.1 тарифного плана установлен минимальный платеж – 4% от задолженности клиента по основному долгу.

Размер процентов, начисленных на остаток средств на счете, составляет 10% (п. 12).

Плата за выпуск и обслуживание карты невзимается (п. 1).

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику ФИО2 банковский счет ...... с лимитом 50000 руб., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что получила на руки банковскую карту Банка Русский Стандарт на основании указанного кредитного договора 

<

***> от 08.06.2012 и пользовалась указной картой, в том числе вносила обязательные платежи.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ....... Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, находящимися на банковской карте, совершая расходные операции.

Вместе с тем, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 08.08.2014, в результате чего по состоянию на 22.08.2025 образовалась задолженность в размере 70924,83 руб.

Банком ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на 08.03.2015 на общую сумму 70924,83 руб. с требованием оплатить до 07.04.2015 сумму задолженности по кредитной карте.

Указанная сумма подтверждается представленным расчетом задолженности.

Как установлено в судебном заседании, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.п. 4.8.1- 4.8.4).

Задолженность на конец расчетного периода, указанная в счете-выписке включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (п. 4.9).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту, погашения должны производиться в соответствии с тарифным планом и условиями предоставления и обслуживания карт.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж, предусмотренный договором предоставления и обслуживания кредитной карты, ответчиком произведен 08.08.2014.

По состоянию на дату формирования заключительного счета – выписки от 08.03.2015, со сроком уплаты до 07.04.2015, задолженность по кредитной карте составила 70924,83 руб.

Поскольку в установленный срок заемщик обязательства по внесению платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Учитывая изложенное, срок исковой давности, по взысканию указанной задолженности, начал течь с 07 апреля 2015 года и истек 06 апреля 2018 года.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 23 августа2024, которым отменен выданный по гражданскому делу № 2-2-1870/2024 судебный приказ от 29.07.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

При расчете минимального платежа, составляющего 4% от суммы задолженности, в рамках имеющейся задолженности срок погашения кредита составил бы 25 месяцев, таким образом, последний платеж приходился бы на сентября 2016 года.

С настоящим иском истец обратился в Приволжский районный суд Самарской области 02.09.2025. Следовательно, как на момент обращения в Приволжский районный суд Самарской области с настоящим иском, так и на момент обращение к мировому судье судебного участка № 40 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору №97616518 от 08.12.2012 в размере 70924 рубля 83 копейки и расходов по оплате госпошлины в размер 4000 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.М. Акимова