Уголовное дело №1-480/2025

УИД 75RS0001-01-2025-002324-73

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Турченко В.В.

с участием государственного обвинителя Леоновой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гончаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложного удостоверения, посредством мессенджера «WhatsApp» передал неустановленному лицу личную фотографию и копию паспорта гражданина РФ на своем имя. После чего ФИО1 перевел денежные средства по номеру телефона неустановленному лицу в качестве оплаты за изготовление водительского удостоверения на его имя в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в почтовом ящике по адресу: 

<

адрес>, забрал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серии 

<

адрес> на имя ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующее по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия 

<

данные изъяты> осуществляющего производство бланков удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменения и дополнениями) «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), предоставляет право на управление самоходными машинами, тем самым незаконно приобрел его в целях дальнейшего использования.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления самоходными машинами и, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) получении им в нарушение установленного законом порядка, в целях дальнейшего использования незаконно хранил его при себе, а также по месту своего проживания: 

<

адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> офисе ФИО12 с целью трудоустройства на работу на должность машиниста погрузочной машины производственного участка 

<

данные изъяты>, где обязательным условием является наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), заведомо зная, что имеющееся при нем удостоверение является поддельным, умышленно предъявил его сотруднику отдела кадров 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение в качестве официального документа, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет и подтверждает право на управление самоходными машинами. С указанного удостоверения ФИО1 работником отдела кадров была выполнена копия и приобщена к материалам личного дела работника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности по указанной должности в 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление самоходными машинами.

Продолжая свой преступный умысел, действуя с единой целью вновь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> офисе 

<

данные изъяты> с целью трудоустройства на работу на должность машиниста погрузочной машины производственного участка 

<

данные изъяты>», где обязательным условием является наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), заведомо зная, что использует при трудоустройстве на работу ранее предъявленное ДД.ММ.ГГГГ им удостоверение и находящееся у сотрудника отдела кадров офиса 

<

данные изъяты> по указанному адресу в личном деле работника в виде копии удостоверения, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение, в качестве официального документа, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет и подтверждает право на управление самоходными машинами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности по указанной должности в 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление самоходными машинами.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серии 

<

адрес> на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидел объявление в социальной сети 

<

данные изъяты> о предоставлении удостоверения тракториста-машиниста. Посредством Вотсап» по указанному в социальной сети телефону отправил сообщение с просьбой изготовить для него удостоверение тракториста-машиниста, на что получил ответ о том, что стоимость услуги составляет 15000 рублей. Данную услугу оплатил. Через месяц готовое удостоверение и свидетельство о прохождении обучения № № были направлено ему почтой по адресу проживания: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он предоставил в отдел кадров поддельное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. При повторном трудоустройстве в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ он вновь предоставил поддельное удостоверение. Работал в должности машиниста погрузочной машины. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым в последующем предъявил удостоверение тракториста-машиниста, после чего указанное удостоверение было у него изъято, в связи с тем, что не значится в базе Гостехнадзора. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 19-22, 55-59, 150-153).

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания о том, что является соучредителем 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной организации работает ФИО1, в должности машиниста погрузочной машины, который при трудоустройстве предоставлял медицинскую справку, паспорт, СНИЛС, ИНН, удостоверение тракториста-машиниста. На основании представленных документов ФИО11 был принят на работу (т.1 л.д. 23-24).

Показания свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отдела кадров 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность машиниста погрузочной машины производственного участка «

<

данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срочного договора. Затем ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу на указанную должность, на указанный производственный участок, а уволен ДД.ММ.ГГГГ также по окончанию срочного договора. При трудоустройстве им предоставлены документы, в том числе свидетельство о прохождении обучения № № и свидетельство тракториста-машиниста, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1, в котором была подпись последнего, печать и подпись организации, кем было выдано удостоверение. С указанных документов ею (Свидетель №1) были сделаны копии и приобщены в личное дело ФИО1 На подлинность, представленные ФИО11 документы не проверялись. На основании представленным им документов, ФИО11 был принят на работу, в последующем после увольнения вновь был принят на работу по имеющимся уже в личном деле документам. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляет (т.1 л.д.71-78, 133-135).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин ФИО1 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 заведомо подложное удостоверение тракториста-машиниста, серии 

<

адрес>, выданное государственной инспекцией гостехнадзора в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия 

<

данные изъяты>», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста). В исследуемом бланке изображения всех реквизитов полиграфического оформления (линий защитной сетки знаков серийной нумерации, бланкового текста и строк, цветных защитных волокон) выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В ходе осмотра изъято удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 (т.1 л.д. 17-18);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник отдела кадров 

<

данные изъяты> сообщает о том, что ФИО1 действительно работал в 

<

данные изъяты> в должности Машинист погрузочной машины на производственном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-38);

- приказом о приемке на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> на должность машиниста погрузочной машины (т.1 л.д.75);

- приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уволен из 

<

данные изъяты> с должности машиниста погрузочной машины на производственном участке – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76);

- приказом о приемке на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> на должность машиниста погрузочной машины (т.1 л.д.77);

- приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уволен из 

<

данные изъяты> с должности машиниста погрузочной машины на производственном участке – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята копия бланка удостоверения тракториста-машиниста код 

<

адрес> на имя ФИО1, копия свидетельства о прохождении обучения №, выданное ФИО1 (т.1 л.д.138-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены копия бланка удостоверения тракториста-машиниста код 

<

адрес> на имя ФИО1, копия свидетельства о прохождении обучения №, выданное ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-148);

- ответом из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным АИПС «Гостехнадзор Эксперт» по 

<

адрес> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, не выдавалось. Сведениями о выдаче свидетельства о прохождении обучения № ФИО1, не располагают (т.1 л.д. 155)

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

При оценке показаний, подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Они согласуются между собой, также, как и с показаниями подсудимого, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся в деле доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил о том, что удостоверение было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, об истечении сроков давности по квалифицирующему признаку приобретения удостоверения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так ФИО1, в период по ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе с целью использования удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серии 

<

адрес> на имя ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., которое при трудоустройстве в 

<

данные изъяты> предъявил в отдел кадров, как документ, подтверждающий право на управление самоходными машинами, то есть использовал, при этом достоверно осознавая, что удостоверение является поддельным. В дальнейшем выполнял свои трудовые обязанности по указанной должности в 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление самоходными машинами. 

Оценивая поведение подсудимого, до, во время и после совершения преступления, а также в зале суда, суд признает подсудимого способным к самостоятельной реализации своих процессуальных прав, а также подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет место жительства, по месту жительства, соседями, участковым уполномоченным, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов (т.1 л.д.95), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о совершении подсудимым по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им сведений, имеющих значение для их расследования; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и иной помощи матери, являющейся пенсионером, состояние ее здоровья, нахождение супруги на иждивении подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совершил в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказаний не имеет.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию бланка удостоверения тракториста-машиниста код 

<

адрес> на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения № выданное ФИО1 - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией 

<

адрес>, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора законную силу - уничтожить.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения подсудимого, наличие у него на иждивении супруги, матери, троих малолетних детей, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2595 рублей за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде – обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговоры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копию бланка удостоверения тракториста-машиниста код 

<

адрес> на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения № выданное ФИО1 - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией 

<

адрес>, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.С. Родионова