Дело № 2-4137/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности такой сделки удовлетворить,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 с требованием о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности такой сделки. В обосновании иска указал, что в мае 2018 года ФИО1 захотел приобрести для своей жены автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром.ру» он увидел объявлении о продаже автомобиля марки Лада Веста 2018 года выпуска за 350 000 рублей в г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с продавцом, которым оказался ФИО5. В ходе разговора ФИО6 объяснил, что собственник автомобиля некий ФИО3, сильно болен и находится в больнице в тяжелом состоянии, и супруга ФИО3 – ФИО7 срочно продала ФИО6 автомобиль за 280 000 рублей, теперь он перепродает его за 350 000 рублей. ФИО1 решил приобрести автомобиль, проехал в г. Уфа по адресу 

<

адрес>, где встретился с ФИО6 и перевел на его карту 350 000 рублей. ФИО1 передали копию ПТС, сервисную книжку, свидетельство о регистрации ТС, договор купли продажи между ФИО8 и ФИО3, расписку о получении денег ФИО7 После они составили договор купли продажи между ФИО1 и ФИО2, истец забрал автомобиль с ключами и уехал в 

<

адрес>. Через непродолжительное время он решил продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил мужчина, который сказал, что хочет посмотреть автомобиль. Они встретились, но дорогу истцу перекрыл автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого был ФИО3, который сказал, что он собственник автомобиля. Истец вызвал сотрудников полиции для разбирательства. От ФИО3 истцу стало известно, что он является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в кредит за 721 628 рублей 81 копейки автомобиль марки 

<

данные изъяты>. У него есть знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО4 со своею женой Людмилой. ФИО4 хотел приобрести автомобиль и ему было предложено выкупить у ФИО9 

<

данные изъяты>. По устной договоренности они должны были оформить предварительный договор купли продажи. В этот же день автомобиль был передан ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал 199 000 рублей ФИО3, последующие платежи ФИО4 должен был оплачивать банку сам. Однако в мае 2018 года платеж не поступил, ФИО9 связался через социальную сеть «ВКонтакте» с женой ФИО4, которая сообщила что ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль, ей нужны срочно деньги на операцию ФИО4. С ее слов у ФИО4 нашли опухоль головного мозга, ему нужна была срочно операция. Кому она продала автомобиль, ФИО9 не сообщила и больше на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его автомобиль выставлен на продажу в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он встретился там с ФИО1, который был на его автомобиле. Сам ФИО9 считает, что жена ФИО4 - ФИО19 незаконно продала принадлежащий ему автомобиль, он никаких договоров о продаже автомобиля не подписывал. После произошедшего все участники ситуации дали свои объяснения сотрудникам полиции, автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № РУС сотрудниками полиции был помещен на штраф-стоянку в 

<

адрес>, а документы на автомобиль были переданы ФИО3 ФИО1 написал заявление в полицию по факту незаконной продажи ему автомобиля, по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действительный собственник автомобиля ФИО3 также обратился с заявлением в правоохранительные органы, с целью привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившего его автомобиль. ФИО1 считает, что автомобиль Лада Веста был приобретен им у ФИО2 - лица, не имевшим право продавать данный автомобиль, после чего ФИО1 лишился транспортного средства. В настоящий момент ФИО5 не желает добровольно возвращать денежные средства, полученные им от ФИО1, что и послужило поводом для обращения в суд. Истец просит признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применив последствия недействительности сделок взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 350 000 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юриста 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 на судебное заседание не явились, судебные повестки, возвращены обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчики мнение по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел путем заключения договора купли-продажи у ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

Пункт 4 условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ставит в известность покупателя об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении продаваемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать. До заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. 

Согласно данным из Федеральной нотариальной палаты транспортное средство, проданное ответчиком истцу, состоит в залоге № уведомления о возникновении залога №173, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

В материалах дела имеется договор купли продажи между ФИО5 и ФИО3 без даты. Согласно указанного договора ФИО3 продает, а ФИО5 приобретает в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Также в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получила 280 000 рублей от ФИО2 за автомобиль 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае ФИО1, получил существенный убыток, в виде невозможности распорядится принадлежавшим ему, как он считал, имуществом, более того транспортное средство выбыло из его владения, следовательно, имеет охраняемый законом интерес, заслуживающий судебной защиты.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно п. 78 устанавливает, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Поскольку права заключать договор купли-продажи от имени собственника у ФИО7 (неизвестно, существует ли такой человек вообще) на спорный автомобиль не имелось, а у собственника ФИО3, согласно его пояснений не было намерений продать автомобиль, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 является недействительным (ничтожным). 

Учитывая, что право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № возникло на основании ничтожного договора, следовательно, права собственности на спорный автомобиль не возникло и он не мог быть передан по сделке купли-продажи, что влечет недействительность договора купли-продажи автомобиля марки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

ФИО1 понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, участие представителя истца в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другими факторами, определяющими их размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности такой сделки удовлетворить частично.

Признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применив последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов