Дело № 1-8/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 марта 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе 

судьи Тарасова И.А., 

при секретаре Щенниковой Е.А., 

с участием прокурора Ремезова Н.П., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших С.Л., Н.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В период времени с 12.00 часов 06.01.2017 года до 17.40 часов 07.01.2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в гостях у С., по адресу: 

<

адрес>, где в компании других лиц и хозяина квартиры распивал спиртные напитки. В это время у него, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, достоверно знавшего о том, что в хозяйственной постройке (сарае) №, расположенной в подвальном помещении 

<

адрес>, имеются банки с консервацией, принадлежащие С.Л., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной хозяйственной постройки (сарая), используемой С.Л. как хранилище для материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду указанного дома, через незапертую дверь прошел в подвальное помещение и подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей С.Л. Действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, обеими руками с силой дернул за ручку двери, в результате чего дверь слетела с петель. После этого ФИО1 незаконно проник внутрь постройки (сарая) откуда тайно похитил стеклянные банки с консервацией, а именно:

- 5 банок емкостью 2 литра с ассорти (помидоры и огурцы) маринованные, стоимостью 200 рублей за одну банку, на сумму 1000 рублей; 

- 5 банок емкостью 0,5 литра с земляничным вареньем, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 1250 рублей. Похищенные банки с консервацией ФИО1 сложил в два полиэтиленовых пакета и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.Л. ущерб на сумму 1250 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 12.00 часов 06.01.2017 года до 17.40 часов 07.01.2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, после совершения кражи имущества из хозяйственной постройки (сарая), принадлежащей С.Л. у ФИО1, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, достоверно знавшего о том, что в хозяйственной постройке (сарае) №, расположенной в подвальном помещении 1 подъезда 

<

адрес>, имеются банки с консервацией, принадлежащие Н., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной хозяйственной постройки (сарая), используемой Н. как хранилище для материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду указанного дома, через незапертую дверь прошел в подвальное помещение и подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Н. Действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, не установленным следствием предметом, который он нашел в подвале, взломал запорное устройство – навесной замок на двери, указанной хозяйственной постройки, после чего незаконно проник внутрь постройки (сарая) откуда тайно похитил стеклянные банки с консервацией, а именно:

- 2 банки емкостью 0,5 литра с маринованными грибами, стоимостью по 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей;

- 1 банку емкостью 1,5 литра с сушеными грибами, стоимостью 150 рублей;

- 3 банки емкостью 0,5 литра салата «солянка», стоимостью 60 рублей за банку, на сумму 180 рублей;

- 7 банок емкостью 0,5 литра с клубничным вареньем, стоимостью 50 рублей за одну банку, на сумму 350 рублей; 

- 1 банку емкостью 2 литра с консервированными яблоками, стоимостью 50 рублей;

- 1 банку емкостью 3 литра с консервированными сливами, стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 880 рублей. Похищенные банки с консервацией ФИО1 сложил в два полиэтиленовых пакета и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н. ущерб на сумму 880 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие С.Л. и Н. и обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, с целью прекращения производства по делу в связи с примирением. 

В судебном заседании потерпевшие С.Л. и Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с достижением примирения с обвиняемым. Причиненный им вред возмещен полностью, никаких претензий они к обвиняемому не имеют. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших, просит прекратить производство по делу, указывая, что он полностью признает свою вину и достиг с потерпевшими примирения. 

Защитник Авдеева М.Ю. поддержала позицию своего подзащитного, также просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Прокурор Ремезов Н.П. полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших и обвиняемого подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений средней тяжести. Ранее он не судим. По данному делу по обоим эпизодам он осуществил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшие не имеют к нему никаких претензий, указывая, что он принес свои извинения и загладил причиненный им вред. 

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению данного дела, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с сушеными грибами оставить по принадлежности Н., стеклянную банку емкостью 2 литра выдать потерпевшей С.Л. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Тарасов