К делу № 2-13662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации за причиненный материальный вред в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112444,52 рубля.

Требования мотивированы тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1, По указанному делу истица признана потерпевшей, сумма ущерба составила 300000 рублей. Таким образом, размер материального ущерба составляет 300000 рублей, который истица просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112444 рублей. 

Истица настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился по причине отбытия наказания в ФКУ МОТБ УФСИН России по КК, возражений на заявление не представил.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом, в качестве представителя ответчика допущен к участию в деле адвокат Зимин А.С., предъявивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, адвокат Зимин А.С. исковые требования не признал.

Суд, выслушав истицу, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в судебном заседании установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима по эпизоду в отношении ФИО1,. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима без штрафа и без ограничения свободы. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.03.2018 г. приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.01.2018 г. в отношении ФИО2 оставлен без рассмотрения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и потерпевших ФИО8 и ФИО1, без удовлетворения. 

В связи с заявленным ходатайством подсудимого, признавшего вину в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор вступил в законную силу 20.03.2018 г.

Потерпевшим по уголовному делу признана, в том числе ФИО1,

Судом, при рассмотрении уголовного дела, было установлено, что ФИО1,, введенная ФИО2 в заблуждение, относительно его истинных намерений и выполнения последним договорных обязательств, в мае 2013 г., передала ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей, в качестве предоплаты. Далее, ФИО2 руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1,, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, из корыстных побуждений, в январе 2014 года, предложил ФИО1,, дополнительно передать ему сумму в размере 150000 рублей к ранее переданной сумме в размере 150000 рублей по устной договоренности о возмездном оказании юридических услуг. В январе 2014 года ФИО1, передала ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей, в качестве оплаты стоимости оказания юридических услуг, тем самым произвела оплату ФИО2 на общую сумму 300000 рублей. В дальнейшем ФИО2 обязательства по устному договору не исполнил, полученные денежные средства неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, совершил хищение имущества ФИО1, путем обмана, чем причинил ей имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Истцу преступлением, совершенным Ответчиком, составляет 300000 руб.

Обстоятельства причинения ущерба в результате присвоения, то есть хищения чужого имущества, и вина ФИО2 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей представлен истцом на л.д. 2.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 112444,52 рубля.

Представленный расчет суд находит верным, отвечающим требованиям действующего законодательства, иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в данной части.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С,Ю. в пользу ФИО1, компенсацию за причиненный материальный вред, в размере 300000 рублей, сумму процентов в размере 112444,52 рубля, а всего взыскать 412444 (четыреста двенадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: