№ 2-2464/2020

25RS0001-01-2020-002786-51

Мотивированное 

решение

изготовлено 06.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2020 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 600 000 руб. на срок, составляющий 269 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,9% годовых за наличные операции, 19,9 % годовых за безналичные операции в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 577 857 руб. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 2 227 567,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 3 054 684,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 599 965,43 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 177 151,46 руб.; неустойка – 2 277 567,42 руб. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 41 017,81 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 818 134,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 599 965,43 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 177 151,46 руб.; неустойка – 41 017,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 134,70 руб. из них: задолженность по основному долгу – 599 965,43 руб.; задолженность по уплате процентов по данному договору – 177 151,46 руб.; неустойку – 41 017,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 381,35 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указав, что на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 600 000 руб. сроком на 269 месяцев, а Заемщик обязался вернуть данную сумму, уплатив Банку проценты по ставке 27,9 % годовых за наличные операции, 19,9 % годовых за безналичные операции.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 818 134,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 599 965,43 руб., задолженность по уплате процентов – 177 151,46 руб., неустойка – 41 017,81 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 12 кредитного договора начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер нестойки до 10 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 787 116,89 руб.: 599 965,43 руб. – основной долг, 177 151,46 руб. – проценты, 10 000 - неустойка. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 381,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 787 116,89 руб., государственную пошлину в размере 11 381,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.С. Мелкова