УИД 74RS0001-01-2023-003996-94

Дело № 2-4298/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика ООО «Экосервис» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, ООО «Экосервис», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Экосервис» о взыскании ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке в размере 80 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 618 руб., связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТКМ 621-03, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Экосервис», и транспортного средства Киа Серато, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Серато, принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В ПАО «АСКО» в связи с повреждением автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак № обратилась его собственник ФИО7 По результатам осмотра автомобиля между ФИО7 и ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение в размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты составил 80 600 руб., данную денежную сумму ПАО «АСКО» выплатило ФИО7 ООО «Экосервис» является собственником автомобиля ТКМ 621-03, государственный регистрационный знак № которым причинен ущерб, а ФИО2, как лицо, виновное в ДТП, управлял транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности, страховая компания вправе требовать от них возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Экосервис» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ООО «Экосервис», пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТКМ 621-03, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «АСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии № №) в отношении автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак № с уплатой страховой премии в размере 8 646,99 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ТКМ 621-03, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному ООО «Экосервис» договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ТКМ 621-03, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Серато, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, были причинены механические повреждения. 

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратилась в ПАО «АСКО» с заявлением о получении страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля между ФИО7 и ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому размер страховой выплаты составил 80 600 руб. 

ПАО «АСКО» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ФИО7 в размере 80 600 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлял автомобилем ТКМ 621-03, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, что также не оспаривалось ответчиками. 

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, как законного владельца автомобиля ТКМ 621-03, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия. 

При этом, доказательств тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак № не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами. 

Учитывая, что ПАО «АСКО» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 80 600 руб., то требования ПАО «АСКО» следует удовлетворить частично, взыскав денежную сумму в размере 80 600 руб. с ФИО1, как собственника транспортного средства.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО» к ФИО2, ООО «Экосервис» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «АСКО» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 618 руб., а также почтовые расходы в размере 1 044,12 руб. Учитывая, что требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 ущерба удовлетворены, с последнего в пользу страховой компании следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 618 руб., почтовые расходы – 1 044,12 руб.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 80 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 618 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 80 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 руб., почтовые расходы в размере 1 044,12 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 83 218 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательств по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2, ООО «Экосервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.