Дело № 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Лахно А.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 по ордеру 

<

...> – адвоката Корзунова Б.А., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании спорной суммы недействительной, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании спорной суммы недействительной и защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что она проживает в жилом 

<

...>, линию газа истец с соседями проводила за свои денежные средства в 2002 году. 10.07.2008 года истец заключила с ответчиком договор на газоснабжение, согласно которому она полностью выполняла обязанности, своевременно оплачивала услуги поставки газа, однако в последующем ответчик неоднократно указывал в квитанции сведения о наличии у истца долга. Истец неоднократно обращалась к ответчику за разъяснением возникновения задолженности за потребленный газ, предоставляя оплаченные квитанции, однако с 2010 года по настоящее время спор по данному факту не исчерпан, периодически приезжает бригада сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Каснодар», которые предпринимали попытки по отключению от газоснабжения по причине наличия долга. Последний раз сотрудники приезжали 20.07.2019 и 04.10.2019, сообщали что отключат истцу газоснабжение. 

Истец считает, что ответчик незаконно применил при начислении оплаты за газоснабжение нормативы в 2010 году, ввиду чего и появилась задолженность. 28.04.2011 года у истца произвели поверку счетчика, в ходе которой была установлена дата новой поверки-28.04.2021, эта дата указывается в каждой квитанции на оплату потребленного газа. 28.10.2012 истца посещал контролер, который составил соответствующий акт, отклонений показаний по счетчику обнаружено не было. С 2013 года по настоящее время сумма вменяемой задолженности всегда менялась, по состоянию на сентябрь 2019 года сумма задолженности составляет 27 434,72 руб. В последующем ответчиком неоднократно осуществлялись проверки сети газоснабжения и прибора учета, принадлежащих истцу. На основании вышеизложенного истец считает, что действиями ответчика ей причинен физический вред и нравственные страдания, а чтобы вновь подключиться к газоснабжению истцу потребуется вновь оплатить ответчику данную услугу. Таким образом, истец постоянно живет в состоянии стресса, под страхом безосновательного отключения газа. Поскольку иным способом решить данный спор не представляется возможным, истец просит признать сумму задолженности, требуемую ответчиком, в размере 27 434, 72 руб. недействительной, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от требуемой суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., а также запретить ответчику совершать действия по отключению газа и порче газопровода в домовладении, принадлежащем истцу, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Корзунова Б.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Корзунов Б.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира отказано в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ за период с февраля 2006 по май 2012 в сумме 27431,72 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно задолженности как таковой на сегодняшний день не имеется, а значит и правых последствий такового тоже нет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома и потребителем коммунальных услуг по поставке природного газа по адресу: 

<

...>.

10.07.2008 года истец заключила с ответчиком договор на газоснабжение, согласно которому она полностью выполняла обязанности, оплачивала услуги поставки газа, однако в последующем из-за несвоевременной оплаты образовалась задолженность на что ответчик неоднократно указывал в квитанции сведения о наличии у истца долга. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику за разъяснением возникновения задолженности за потребленный газ, предоставляя оплаченные квитанции. С 2013 года по настоящее время сумма задолженности изменялась, по состоянию на сентябрь 2019 года сумма задолженности составляла 27 434,72 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира, Краснодарского края от 23.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в период с февраля 2006 по май 2012 года в сумме 27431,72 руб. в связи с пропуском срока исковой давности. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.01.2020, сторонами не обжаловалось. 

При рассмотрении данного спора мировым судьей о взыскании задолженности ФИО1 не отрицала её образование в период с февраля 2006 по май 2012, а также не оспаривала её наличие в указанном размере. 

Таким образом, истица не оспорив данное судебное решение, согласилась с формулировкой правового основания-в связи со сроком давности, что подтверждает обоснованность размера установленной задолженности.

Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий по отключению газа и порче газопровода в домовладении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: 

<

...> суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морально-нравственных страданий от действий ответчик, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. 

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Краснодар» о признании спорной суммы недействительной и защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020 г.

Судья В.П. Притулин