Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ..., без участия представителей третьих лиц: СНТ«Антоновка-69», Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью ... кв.м., с разрешенным использованием «под садоводство», расположенным по адресу: .... со следующими координатами характерных точек границы земельного участка: 

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Тольяттинского горисполкома от 19.06.1969 № 316/17 садоводческому товариществу «Антоновка-69» было выдано свидетельство о бессрочном пользовании земельным участком, площадью 5,91 га в районе ...., под садовые участки для коллективного садоводства. 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.11.2007 по гражданскому делу № 2-1645/2007 установлен юридический факт, согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество «Антоновка-69» является правопреемником садоводческого товарищества «Антоновка-69».

Истец является членом СНТ «Антоновка-69» и в его пользовании находится земельный участок, площадью ... кв.м. № .... 

В целях оформления указанного земельного участка истец провел межевание и обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. 

Постановлением от 17.08.2018 № 2450-п/1, ему было отказано в предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка на том основании, что территория СНТ «Антоновка-69» расположена в границах санитарно-защитной зоны, со ссылкой на п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74. Однако, остальным членам СНТ «Антоновка-69», участки которых находятся в той же самой санитарно-защитной зоне, не было отказано в предоставлении земельных участков, которые в настоящее время они оформили в собственность. 

Спорный земельный участок, закрепленный за истцом, находится в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Антоновка-69», который выделялся кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец является членом кооператива, поэтому считает, что у него возникло право на приватизацию занимаемого земельного участка. 

Санитарно-защитные зоны находятся в составе земель промышленного назначения, разрабатываются, а затем утверждаются в строгом соответствии с новой редакцией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74. 

При проведении зонирования земель, составляющих территорию СНТ«Антоновка-69», в нарушение не были обеспечены права и законные интересы владельцев участков, расположенных в товариществе так как не было принято во внимание, что на земельном участке, отведенном компетентным исполнительным органом муниципальной власти разрешено бессрочное дальнейшее использование садовых участков по назначению. 

Принадлежащий ему участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота, или ограниченным в обороте, препятствия для приватизации данного земельного участка отсутствуют. Мнение ответчика о том, что использование земельных участков на территории СНТ «Антоновка-69» представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан является предположительным, соответствующих исследований по данному вопросу не проводилось. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Добавили, что первоначально земельный участок выделялся в 1969 году бабушке истца ЛАИ., в 2006 году она переписала участок на истца, который стал членом СНТ «Антоновка-69» вместо нее. 

Представитель ответчика – администрации г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что отказ в бесплатном предоставлении земельного участка был правомерен, так как земельный участок частично находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (юго-западная часть участка), санитарно-защитной зоне отстойника (недействующего, северная часть) и в 3-м поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Поддержал доводы изложенные в постановлении № 2450-п/1 от 17.08.2018.

Представитель третьего лица СНТ «Антоновка-69» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Межевание земельного участка СНТ не проводилось, границы не установлены. Линии электропередач ранее принадлежащие ООО «ЩИТ», проходящие через СНТ являются недействующими, так как организация обанкротилась. Список распределения земельных участков есть только от 2008 года, более ранних списков нет. Спорный земельный участок первоначально выделялся ФИО7

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № ... в ст «Урожай», ..... Данный участок граничит с участком истца и приобретен ею в ... году по договору купли-продажи. Право собственности на участок зарегистрировано в Управлении Росреестра. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели А.В.М. и БСТ пояснили, что являются членами СНТ «Антоновка-69». Знают, что земельный участок № ... в СНТ «Антоновка-69» выделялся ЛАИ., она была в списках членов кооператива. В последствии данным участком стал пользоваться ее внук ФИО1 Право собственности на их участки в Управлении Росреестра зарегистрированы. Границы СНТ «Антоновка-69» не изменялись. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Тольяттинского горисполкома от 19.06.1969 № 316/17 садоводческому товариществу «Антоновка-69» было выдано свидетельство о бессрочном пользовании земельным участком, площадью 5,91 га в районе .... под садовые участки для коллективного садоводства.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.11.2007 по гражданскому делу № 2-1645/2007 установлен юридический факт, согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество «Антоновка-69» является правопреемником садоводческого товарищества «Антоновка-69». Решение суда вступило в законную силу 10.12.2007. 

24.10.2006 запись о государственной регистрации вновь созданной некоммерческой организации СНТ «Антоновка-69» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, СНТ поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Истец является членом СНТ «Антоновка-69» на основании заявления от 04.04.2018, в его пользовании находится земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..... 

Первоначально указанный участок выделялся его бабушке ЛАИ как работнику Управления Куйбышевгидростроя. Списков членов садового товарищества «Антоновка-69» до 2008 года не сохранилось, в архив города за все года хранения они не сдавались. В массиве правоустанавливающих документов периода 1992-1998 г.г., свидетельство на праве собственности на землю на имя ЛАИ на спорный земельный участок отсутствует, что подтверждается сообщением от 15.12.2018 №1142 Управления Росреестра по Самарской области. 

15.05.2018 подготовлено заключение правления СНТ «Антоновка-69» о том, что схема местоположения земельного участка, подготовленная ФИО1, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом (л.д. 20). 

Из справки выданной СНТ «Антоновка-69» 20.04.2018 следует, что Ф.Е.НБ. с 2006 года является пользователем земельного участка № ... в СНТ«Антоновка-69». Участок находится в пределах границ садового товарищества. Задолженности по оплате членских взносов и других обязательных платежей Ф.Е.НБ. на 20.04.2018 не имеет. (л.д. 18).

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в его собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле».

Постановлением № 2450-п/1 от 17.08.2018 администрации городского округа Тольятти ФИО1 было отказано в передаче в собственность указанного земельного участка на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами).

Суд считает данный отказ необоснованным. При этом исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле".

В соответствии с ч.1, 2 ст. 10.4 указанного закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014 г.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п.7 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданину в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии пп. 2.7, 2.8 ч.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из содержания постановления Администрации г.о. Тольятти №2450-п/1 от 17.08.2018 следует, что фактическим основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось его нахождение в границах санитарно-защитных зон.

Из представленного в материалы дела в ходе его рассмотрения ответа Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти № 66536-вн/5.1 от 27.11.2018 видно, что согласно сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИМОГД), земельный участок с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, СНТ «Антоновка-69», участок № 111 частично находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (юго-западная часть участка), санитарно-защитной зоне отстойника (недействующего, северная часть) и в 3-м поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. 

Данные зоны установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059 и внесены в порядке информационного взаимодействия в ЕГРН 25.02.2014. Градостроительным кодексом РФ определено, что Правила отображают, но не устанавливают границы зон с особыми условиями использования территории и устанавливают границы территориальных зон. 

Правообладатели инженерных коммуникаций при необходимости внесения в кадастр сведений о зонах с особыми условиями по отдельным объектам собственности самостоятельно формируют документацию о границах зон с особыми условиями использования территории, и направляют их в службы Росреестра для внесения в Государственный кадастр недвижимости согласно действующему законодательству. 

Информация об утверждении санитарно-защитной зоны отстойника с результатами исследований и измерений отсутствует. 

Данная информация о зонах с особыми условиями использования территории подтверждается и сообщениями филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 10.01.2019 № 84 и Управления Росреестра по Самарской области от 24.12.2018 № 25986.

Из сообщения филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» № 19/250 от 11.01.2019, №МР6/121/63.04/124 от 14.01.2019 и АО «Самарская сетевая Компания» № 507 от 16.01.2019 следует, что электросетевых объектов, принадлежащих им, на территории СНТ «Антоновка-69» не имеется. 

Кроме того, как следует из пояснений ФИО8 – директора ООО«ЭкоСфера» ими были заказаны сведения из Росреестра в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала .... После проведения геодезических работ и определения координат и поворотных точек границ земельного участка истца и было выявлено, что участок расположен в ориентировочной санитарно-защитной зоне (63.09.2.304-санитарно-защитная зона, предприятий, сооружений и иных объектов). Каких либо других зон, исходя из кадастрового плата территории, пересекающих границы спорного земельного участка не выявлено. При этом было выявлено, что в данную санитарно-защитную зону 63.09.2.304 попадает не один земельный участок, однако другие участки администрацией г.о. Тольятти были предоставлено в собственность и их границы поставлены на кадастровый учет. 

Согласно ст.56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены особыми условиями использования земельных участков и режимами хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. 

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (п.3.1 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти №1059 от 24.12.2008 (далее по тексту – Правила)). Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п.4.1 Правил). Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов или результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (п.4.3 Правил).

По сведениям Публичной кадастровой карты санитарно-защитная зона промышленных объектов и производств (учетный номер 63.09.2.304) является ориентировочной и внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании Решения Думы г.о. Тольятти №1059 от 24.12.2008, которым утверждены Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти. 

Текстовая часть Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти не содержит описания и (или) обоснования установления указанной санитарно-защитной зоны, графическая часть Правил – Карта зон с особыми условиями использования – содержит лишь отображение границы санитарно-защитной зоны. Информация о классе опасности промышленного объекта, вокруг которого установлена указанная санитарно-защитная зона, о наличии проекта санитарно-защитной зоны, о проведении расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, осуществленных на основании натурных измерений, в Правилах не содержится. Ответчик указанные сведения документально также не подтвердил.

Таким образом, предположения о негативном воздействии промышленного объекта на здоровье человека и окружающую среду не подтверждены документально.

Кроме того, суд учитывает положение п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому действие данных санитарных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. При этом из материалов дела следует, что земли для ведения коллективного садоводства были выделены в 1969 году. Следовательно, коллективное садоводство на территории СНТ «Антоновка-69» было организовано задолго до установления санитарно-защитной зоны. 

Представленные в суд документы свидетельствуют лишь о том, что часть территорий СНТ «Антоновка-69» входит в вышеуказанные ориентировочные санитарно-защитные зоны. Доказательств того, что территория участка № ... в СНТ «Антоновка-69» пересекается с данными зонами (кроме зоны 63.09.2.304) не представлено.

В соответствии с п.17 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ни в постановлении администрации г.о.Тольятти №2450-п/1 от 17.08.2018 не содержится, учитывая, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте в силу ст.27 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства.

Таким образом, получение истцом земельного участка бесплатно в собственность предусмотрено действующим законодательством. 

В соответствии с п.16 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка делает невозможным для истца внесудебную реализацию его права на бесплатное получение садового земельного участка в собственность.

При указанных выше обстоятельствах признание за истцом права собственности на спорный земельный участок является единственным возможным способом защиты нарушенного права истца. 

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.10.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В данном случае требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок основаны на указанных выше нормах права, регламентирующих способы и порядок приватизации садовых земельных участков, в связи с чем истец должен доказать свое право на получение участка в собственность. Указанный вывод согласуется с позиций Верховного Суда РФ, изложенной в п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок. 

В то же время требования истца об определении координат характерных точек границы земельного участка в соответствии с межевым у планом земельного участка, выполненной ООО «ЭкоСфера», удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). 

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер, и такое заявление истцом не подавалось. 

Собственник не лишен возможности во внесудебном порядке, а при наличии спора с действительными смежными землепользователями, в судебном порядке установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.218, 420, 549 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ним ФИО1 право собственности на земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью ....м., с разрешенным использованием «под садоводство», категория земли – земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Самарская .....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года

Судья С.Г. Шабанов