Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Кизильское 

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Кизильском районе к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кизильском районе Челябинской области (УПФР в Кизильском районе Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм (неосновательного обогащения). В обоснование своих требований указало, что ФИО2, как лицу осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим нетрудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет и инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397 производилась ежемесячная выплата. При приеме документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФР в Кизильском районе об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, что подтверждается ее личной подписью в заявлении. На основании списков, представленных ОПФР Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя, но при обращении с заявлением о назначении выплат этот факт скрыла, что привело к переплате выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158125 руб. Сумма переплаты ФИО2 в настоящее время не погашена. Просит взыскать с ФИО2 излишне уплаченную сумму 158125 руб. и расходы по уплате госпошлины 4362,50 руб.

В судебном заседании представители истца УПФР в Кизильском районе ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факта получения ежемесячных выплат по уходу за ребенком –инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО1, не оспаривала, что на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты она являлась индивидуальным предпринимателем, однако считает, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ выплаченная ей сумма пособия не может быть с нее взыскана, поскольку какой-либо недобросовестности при подаче заявления с ее стороны не было, она предоставила все требуемые документы, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, при подаче заявления ее никто не спрашивал, она в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в пенсионном фонде как индивидуальный предприниматель и полагала, что истцу известно, что она является индивидуальным предпринимателем, какой-либо доход она не получала, т. к. осуществляла уход за ребенком и деятельность не вела. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в Кизильском районе удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» предусмотрено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к которым отнесены инвалиды I группы, дети-инвалиды в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающиеся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшие возраста 80 лет.

Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан для родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, размер компенсационной выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме 5 500 руб., который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 397 (далее Правила), предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (п. 3 Правил).

Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (п. 13 Правил).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ответчика ФИО2 ФИО1 является ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, согласно справке МСЭ № инвалидность ей установлена повторно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в Кизильском районе Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО1. К заявлению приложены следующие документы: свидетельство о рождении ребенка, справка ГУ службы занятости населения, паспорт, СНИЛС, справка МСЭ и трудовая книжка (л.д. 7-8).

Решением УПФР в Кизильском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена указанная ежемесячная компенсационная выплата на основании п.п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что при назначении указанной выплаты ФИО2 скрыла факт работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится индивидуальным предпринимателем, в связи с чем права на установление данной выплаты не имела, что повлекло излишнюю выплату ежемесячных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158125 руб. Решением УПФ в Кизильском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты ФИО2 прекращены, переплата ежемесячных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158125 руб. поставлена на учет, как образовавшаяся в связи с выполнением ФИО2 оплачиваемой работы (л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления об установлении ежемесячной компенсации ответчик представила документы, необходимые для решения вопроса о назначении компенсационной выплаты, в том числе трудовую книжку, согласно которой она не являлась работающим лицом. Кроме того, ответчик дала обязательство о сообщении в 5-дневный срок о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.

При этом в обязательстве перечислены конкретные обстоятельства, при наступлении которых на ответчика возлагается обязанность сообщить о их наступлении, а именно: смерть нетрудоспособного гражданина, назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии либо пособия по безработице, осуществление им оплачиваемой работы, прекращение осуществление ухода, помещение нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание, лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, родительских прав (л.д. 8).

Доказательств того, что при обращении с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты у ответчика были истребованы сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо было разъяснено, что такой статус препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, представителем истца представлено не было.

Между тем, на момент принятия решения о назначении ежемесячной выплаты у истца имелись сведения о статусе ответчика как индивидуального предпринимателя. Согласно представленной представителями истца выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в УПФР в Кизильском районе сведения о том, что она является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует отметка на выписке (л.д. 53). Указанные сведения на момент установления ответчику компенсационной выплаты истцом не учитывались. Доказательств того, что у истца ФИО2 при подаче заявления сотрудником пенсионного фонда выяснялось, является ли она индивидуальным предпринимателем, а ФИО2 указанный факт скрыла, стороной истца суду не представлено. 

Из анализа п. 5-7 Правил от 02 мая 2013 года № 397 следует, что территориальный орган не вправе требовать от лица, осуществляющего уход, документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также документы, необходимые для установления ежемесячной компенсационной выплаты, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, которые запрашиваются путем направления запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия в рамках оказания государственных услуг.

Истец при установлении ответчику ежемесячной компенсационной выплаты не проявил должной осторожности и осмотрительности, не воспользовался имеющейся в его распоряжении информацией о постановке ФИО2 на учет в качестве индивидуального предпринимателя. 

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения ответчика с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты, а также на момент принятия решения об установлении указанной выплаты имелись сведения, подтверждающие статус ответчика как индивидуального предпринимателя, после назначения ежемесячной компенсационной выплаты у ответчицы не изменились обстоятельства, о наступлении которых она была обязана известить истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не совершила действий по сокрытию от истца сведений о том, что на момент назначения ей компенсационной выплаты она являлась индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что недобросовестность в получении ежемесячной выплаты со стороны ответчика отсутствует, а так же то, что доказательств того, что представитель истца при обращении ответчика с заявлением о назначении ежемесячной выплаты разъяснил ей, что наличие статуса индивидуального предпринимателя препятствует получению такой выплаты, что ответчиком осуществлялась оплачиваемая работа истцом суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4362,50 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами или инвалидами с детства I группы, взыскании расходов на уплату государственной пошлины Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в Кизильском районе отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области

Председательствующий