№ 12-137/2024

УИД 03MS0142-01-2024-000177-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2024 года г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Арысланова И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова А. В., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час.37мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Назаров А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта нарушен порядок рассмотрения дел с участием лиц, являющихся председателями участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, а именно дело рассмотрено без участия прокурора, получено лишь письменное согласие о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также, мировому судье было заявлено ходатайство о вызове второго сотрудника ГИБДД, явку которого мировой судья не обеспечил. В связи с чем, полагает, что постановление мирового судьи вынесено в противовес установленных законным требованиям. 

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебном заседании доводы, приведенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району мл.лейтенант полиции ФИО2, в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району также на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17час.37мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждено чеком прибора Алкотектора «Юпитер», видеозаписью /запись IMG_9806, на 04мин.19 сек./- л.д. 15

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась получать направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, /л.д. 5/.

Впоследствии материалы административного дела были переданы мировому судье, и мировым судьей судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции обнаружены нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, его обязательного участия в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является председателем территориальной избирательной комиссии избирательного участка № 2969 муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, что подтверждается постановлением удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 15 июля 2024 г., вынесенное в отношении председателя территориальной избирательной комиссии избирательного участка № 2969 муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан жалобы защитника ФИО1 – Назарова А.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Назарова А. В., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья И.И. Арысланова