Уг. дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова Н.Г.с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В.,подсудимого ФИО1,защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Белозерским районным судом 

<

адрес>:

- 04.06.2014 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.10.2016 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; освобождён по отбытию наказания 13.09.2018,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 09 июля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к кровати, из-под подушки, на которой спал П., тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал и от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 23-25) ФИО1 показал, что утром 09.07.2019 встретил на улице П., тот пригласил его к себе. Вдвоём они пришли к П. домой, где стали распивать спиртное, при этом П. неоднократно ходил в магазин за выпивкой. Когда они пили уже третью бутылку водки, он (ФИО1) увидел, что П. достал из кармана штанов несколько бумажных купюр и убрал их под свою подушку. Через некоторое время П. уснул на своей кровати, и тогда он (ФИО1) решил забрать эти деньги себе. Он подошёл к кровати, убедился что П. крепко спит, и достал из-под подушки П. небольшую пачку денег и, не пересчитывая, убрал их к себе в карман, после чего пошёл домой. Дома достал деньги, которые взял у П., там было несколько купюр по 500 рублей. Две купюры он сразу спрятал, положив на печку, после чего ушёл из дома. Затем зашёл к К., которая проживает неподалёку, и из тех денег, что взял у П., отдал ей долг в размере 550 рублей, отдав одну купюру достоинством в 500 рублей из тех денег, что взял у П., и добавил 50 рублей из своих денег. Затем зашёл в магазин в 

<

адрес>, где купил коробку вина и пошёл в 

<

адрес>, чтобы там потратить оставшиеся деньги на спиртное. В 

<

адрес> в магазине купил водку, вино и закуску и пошёл на городской вал. Там встретил двух мужчин, ранее незнакомых, которым предложил выпить вместе с ним. Те согласились, и вместе они распили спиртное. Когда всё допили, то он пешком пошёл домой. Прийдя домой, пересчитал оставшиеся деньги, их было 250 рублей. Перед тем, как взял пачку денег у П., с собой было только 50 рублей, которые позднее отдал К.. Учитывая то, сколько денег потратил и то, сколько их осталось, считает, что у П. похитил 4000 рублей. На следующий день приехал участковый, которому он добровольно признался в совершённом преступлении, о чём написал явку с повинной. Оставшиеся у него деньги в сумме 1250 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции. Аналогичные признательные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 97-98).

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. показал, что 09.07.2019 получил пенсию за 10.07.2019. Сразу же отдал почтальону А. 3350 рублей, так как на эту сумму брал в долг продукты на почте. После этого зашёл в магазин, где купил продуктов, бутылку водки и пошёл домой. У дома встретился со своим знакомым ФИО1 с которым они стали пить водку, которую он (П.) купил в магазине. Пили вдвоём в его (П.) доме. Он (П.) неоднократно ходил в магазин за водкой. Когда последний раз вернулся домой, то пересчитал оставшиеся деньги, всего от пенсии оставалось 4100 рублей. После этого деньги убрал в карман брюк, сел на свою кровать и продолжил распивать спиртное с ФИО1. Когда пили третью бутылку водки, то прилёг на свою кровать и уснул. Возможно, перед этим достал деньги из кармана и положил их к себе под подушку, поскольку иногда их там прячет. Когда проснулся, ФИО1 в доме не было. Сунул руку в карман, там лежала только одна купюра достоинством в 100 рублей. Под подушкой денег тоже не было. Понял, что ФИО1 украл 4000 рублей. На следующий день пришёл участковый, и он (П.) рассказал ему о случившемся. ФИО2 перед ФИО1 не имел, брать деньги ему не разрешал.

Свидетель А. показала, что работает в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит выдача пенсий населению, осуществление торговли товарами на почтовом отделении. В 

<

адрес> проживает П., являющийся пенсионером. С 4 по 18 число каждого месяца всем пенсионерам, в том числе и П. на почтовом отделении выдаётся пенсия. С конца июня 2019 года по 08 июля 2019 года П. периодически брал у неё в долг деньги и покупал на них продукты питания, которые продаются на почте. С П. была договорённость, что долг он вернёт со своей пенсии. Всего за этот период П. взял в долг 3350 рублей. 09.07.2019 П. получил пенсию и сразу же вернул ей долг в этой сумме.

Свидетель И. показал, что работает в 

<

данные изъяты>. 10.07.2019 был на работе и на протяжении дня находился на обслуживаемой территории. При проведении профилактического обхода 

<

адрес> посетил П., который сообщил, что ФИО1 украл у него деньги в сумме 4000 рублей, когда он (П.) уснул после совместного с ФИО1 распития спиртного. О данном факте он (И.) сообщил в дежурную часть и после этого поехал к ФИО1, который находился дома, признался в том, что похитил деньги у П., сказал, что часть похищенных денег у него осталась и находится при нём. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где с него была принята явка с повинной.

Свидетель К. показала, что неподалёку от неё проживает ФИО1, который не работает и иногда заходит занять денег. В последний раз ФИО1 занял деньги, примерно, в конце мая в сумме 550 рублей. В начале июля, точной даты уже не помнит, около 20 часов ФИО1 пришёл отдать долг, подал ей две купюры достоинством в 500 и 50 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 4), согласно которого П. сообщил, что в период с 09 по 10 июля 2019 года, пока он спал, у него пропали 4000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.17), согласно которого он признался в том, что 09.07.2019 похитил у П. деньги;

- протоколом выемки (л.д. 28-30), согласно которого у ФИО1 изъяты две купюры достоинством по 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством в 50 рублей, всего 5 купюр на общую сумму 1250 рублей, которые были осмотрены (л.д. 37-39), приобщены к делу в качестве вещественныхдоказательств и переданы потерпевшему под расписку (л.д. 47);

- квитанцией к поручению № на доставку пенсии П., согласно которой последний в июле 2019 года получил пенсию в размере 9 467 рублей 66 копеек (л.д. 12).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.08.2019 № (л.д. 86-90), ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, которое во время совершения инкриминируемого деяния не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения ФИО1 рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у врача-нарколога, данное лечение ему не противопоказано. С учётом мнения специалистов, адекватного поведения подсудимого на предварительном и в судебном следствии, суд считает его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести уголовную ответственность и отбывать наказание. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику на сумму свыше 2500 рублей.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Для обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого суд считает необходимым назначить ему к исполнению на период условного осуждения ряд обязанностей. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется, равно как и оснований для применения ст. 531, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск П. о возмещении материального ущерба на сумму 2750 рублей поддержан в суде прокурором, он обоснован и подлежит полному удовлетворению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две купюры достоинством по 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и одну купюру достоинством в 50 рублей, выданные потерпевшему П., следует оставить у него по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тимофееву В.Г. в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 3846,75 рублей, адвокату Даниленко Д.В. за участие в судебном заседании 3846, 75 рублей. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению, об отказе от их услуг подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Однако, суд считает что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек не имеется, т.к. он трудоспособен и не является материально не состоятельным, отсутствие работы и дохода именно в этот момент времени не является свидетельством обратного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, в течение первых 6 месяцев испытательного срока пройти курс амбулаторного лечения у врача-нарколога; принять действенные меры к возмещению материального ущерба перед потерпевшим.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, – 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две купюры достоинством по 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и одну купюру достоинством в 50 рублей – оставить потерпевшему П..

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 50 коп..

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов