Дело № 2-719/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1250 кв. м, кадастровым номером (номер обезличен):17 расположенный по адресу: РФ, Белгородская область, Белгородский pайон, (адрес обезличен).

Смежный земельный участок площадью 1250 кв.м., кадастровым номером (номер обезличен):18, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), принадлежит ФИО3.

В декабре 2016 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Г», проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка заявителя; 19 декабря 2016 года составлен межевой план. 

Согласно составленного межевого плана смежная граница между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен):17, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен):18, принадлежащим ФИО3 представлена в виде линии между координатными точками н2 и н3 в соответствии с чертежом границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ ФИО3 отказался от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила суд:

установить местоположение смежной границы между земельным участком истца и ответчика в виде линии между координатными точками н2 и н3 в соответствии с чертежом границ земельного участка согласно межевого плана от 19 декабря 2016 года исполненного кадастровым инженером ООО «Г.» И..,

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, услуги почтовой связи, в сумме 21315,74 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указали что, в виду не подписания акта согласования границ ответчиком, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрение настоящего дела, от взыскания которых истец, отказываться не намерена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в его доводах и возражениях, представленных в письменном виде. Указал на то, что согласен на мирное урегулирование спорного вопроса, готов заключить мировое соглашение, подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, при условии отказа истца от требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Право собственности истца и ответчика на смежные земельные участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРН (л.д.5,68).

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указание Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнение местоположение границ земельного участка, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнение местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласован

местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные результате согласования местоположения границ, после оформления акта 

согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно информации управления Росреестра по Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):18 (ФИО3) кадастровое дело не формировалось, участок внесен в базу данных АИС ГКН как «ранее учтенный» на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (номер обезличен). Представлены вышеназванный Перечень и кадастровое дело на земельный участок в кадастровым номером (номер обезличен):17 (ФИО1) (л.д.20-31).

Решением управления РОСРЕЕСТ по Белгородской области от «23» декабря 2016г. № (номер обезличен):

отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Белгородская обл., р-н Белгородский, (адрес обезличен);

выявлено что, согласно раздела межевого плана «Акт согласования местоположения границы земельного участка» по границе н2-н3 уточняемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен):18; указанная граница не согласована, так как имеется возражение о местоположении границ уточняемого земельного участка; представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»; в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана в части согласования границы 4-н5 указан смежный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):32, согласно представленных координат уточняемый земельный участок в части границы 4-н5 не является смежным земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен):32 (л.д.10).

Из межевого плана от 19.12.2016 года, изначально представленного в неполном виде, в последующем, представленном с учетом его графической части, усматривается что, «Акт согласования местоположения границы земельного участка» в части смежества в точка н2-н3 не подписан ответчиком; приводится содержание возражений ФИО3, поступивших в адрес кадастрового инженера посредством сети Интернет. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

Межевой план представленный в материалах дела, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» содержит координаты узловых и поворотных точек, в том числе точек н2 и н3 определяющих смежную границу земельных участков истца и ответчика.

В тоже время согласно Сведений о средствах измерений, раздел 3 Исходных данных, приборы посредством которых производилось установление необходимых координат – Тахиометр электронный Trimbler 3305 № 17230-98 04.06.2015 года, LEICA GS09 № 44001-10 12.03.2016 года имеют свидетельство о поверке действительные до 04.06.2015 и 12.03.2016 года соответственно (л.д.54).

Согласно объяснений данных в письменном виде представителем ООО «Г.» «…межевой план имеет опечатку в листе исходные данные, приборы измерений в настоящее время имеют иные реквизиты свидетельств о поверке»; приложены копии свидетельств о поверке.

Вышеназванные объяснения и межевой план имеющиеся в деле не могут служить доказательством фактически существующих точек координат смежной границы земельных участков истца и ответчика, так как установлении координат выполнено приборами не прошедшими поверку, в том числе, на предмет исправности и допустимости к работе, объяснения кадастрового инженера содержат ссылки о проведенной поверке иных, нежели указанные в межевом деле от 19.12.2016 года, приборов; межевой план, выполненный допустимыми приборами и содержащий координаты спорной межевой границы суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, признать не обоснованными в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2017 года

Судья С.Н.Марковская