Дело № 12-294/2019

(Дело № 5-29/2019-31)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ на основании постановления № 289/18 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 19 июня 2018 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года, не уплатил административный штраф в размере 10.000 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истёкший 12 ноября 2018 года.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что постановление о привлечении его, ФИО1, к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ было вынесено с нарушением ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, указав, что мировым судьёй дело рассмотрено без его, ФИО1, участия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, уточнив, что просит отменить постановление мирового судьи от 29 января 2019 года, а не о 05 февраля 2019 года, как указано в жалобе. 

Также ФИО1 пояснил, что в июле 2018 года он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, не связанных со строительством, без проведения торгов, до настоящего времени сведений оно находится на рассмотрении. При этом, данный участок он самовольно не занимал, участком не пользуется, поскольку изначально около 20 лет назад межевание участка произведено не было, и, участок считался целым земельным участком. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, безосновательны. 

При этом суд учитывает положения п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», из которого следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, ФИО1 телеграфом было направлено извещение с указанием времени и места рассмотрения дела/л.д. 27/. Вместе с тем, как следует из служебного извещения ФГУП «Почта России» № 14159 от 25 января 2019, телеграмма на имя ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

При таких обстоятельствах мировой судья создала все предусмотренные законом условия для реализации права ФИО1 участвовать в судебном заседании, убедившись в надлежащем извещении его о дне слушания дела, правомерно рассмотрев дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не явка ФИО1 в судебное заседание не повлияла на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся доказательства явились достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы, заявителем не представлено. 

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ несостоятельны, поскольку постановление от 19 июня 2018 года ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 11 сентября 2018 года.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 02 апреля 2019 года. 

Судья А.М. Кузнецова