Дело № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 10 мая 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя АО «ДЗМК № 1» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Дальневосточный завод металлоконструкций № 1» (далее – АО «ДЗМК № 1»), юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

14 декабря 2016 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № 62-02-01 об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «ДЗМК № 1».

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2017 года АО «ДЗМК № 1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей за выявленные в ходе внеплановой выездной проверки 09 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов на АО «ДЗМК № 1» по адресу: 

<

адрес>.

Законный представитель АО «ДЗМК № 1» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи в части размера штрафа признать незаконным и вынести новое решение о назначении наказания в виде штрафа в меньшем размере, ссылаясь на то, что протокол и акт проверки по данному делу составлены с грубым нарушением; директор АО «ДЗМК № 1» не был ознакомлен с актом проверки; АО «ДЗМК № 1» не было извещено о проведении проверки за 24 часа до ее проведения. Кроме того, у суда имелись обоснованные основания для снижения размера наказания. 

В судебном заседании защитник Щур О.В. поддержала доводы жалобы. 

Законный представитель юридического лица, должностное лицо Ростехнадзора ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрении жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт нарушения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (Т.1 л.д.15-19); протоколом о временном запрете деятельности (Т.1 л.д.20-21); актом проверки и фототаблицей к нему (Т.1 л.д.23-39); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица (Т.1 л.д.45-50); решением о согласовании проведения внеплановой проверки (Т.1 л.д.51); свидетельством о регистрации (Т.1 л.д.54).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «ДЗМК № 1» к административной ответственности явилось нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, влекущих опасность для жизни и здоровья людей, занятых на этих объектах, выявленное в ходе внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения от 21 ноября 2016 года, согласованного с первым заместителем прокурора Хабаровского края Волковым В.А.При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.2, ч.16, ч.17 ст.10, ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предварительное уведомление юридического лица о проведении выездной внеплановой проверки не требовалось.

По результатам проверки составлен акт от 09 декабря 2016 года, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и 14 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № 62-02-01, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности АО «ДЗМК № 1» в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод жалобы о том, что копия акта проверки была вручена директору АО «ДЗМК № 1» непосредственно при составлении протокола, в связи с чем он не был ознакомлен в полном объеме с актом проверки, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку при составлении акта проверки директор отсутствовал на рабочем месте, работники АО «ДЗМК № 1» отказались принять акт, ввиду того, что генеральный директор ФИО1 запретил им это делать, в связи с чем акт проверки был направлен почтовым отправлением. Кроме того, директор АО «ДЗМК № 1» ФИО1 не заявлял письменных ходатайств об отложении времени составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью полного ознакомления с актом проверки. 

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности юридического лица в правонарушении. Поэтому доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Квалификация действий юридического лица по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также отсутствие исключительных обстоятельств для снижения административного наказания и для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводы для отмены либо изменения судебного постановления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Дальневосточный завод металлоконструкций № 1» - оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина