Дело № 2-429/20 17 января 2020 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», банк ВТБ (ПАО) об обязании исключить из программы страхования, о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

В Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург обратился ФИО1 с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», банк ВТБ (ПАО) об обязании исключить из программы страхования, о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05.07.2016 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о потребительском кредитовании № 625/0006-0376654, согласно которому заемщик получил кредит в размере 1 777 660 руб. сроком на 60 месяцев, до 10.05.2023. При заключении вышеуказанного кредитного договора на основании заявления заемщика, последний был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования составил 60 месяцев, до 06.05.2024 года. Плата за страхование составила 348 948 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита.

10.05.2018 года кредит по договору о потребительском кредитовании № 625/0006-0376654 от 05.07.2016 года был досрочно погашен истцом путем его рефинансирования – заключение договора о потребительском кредитовании 

<

***> от 10.05.2018 года сроком на 60 месяцев (со снижением ставки по кредиту до 12,5% годовых). При заключении договора истец был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» со сроком страхования 60 месяцев, размер страховой премии составил 85 328 руб., услуги банка – 21 332 руб.

06.05.2019 года кредит по договору о потребительском кредитовании 

<

***> от 05.07.2016 года был досрочно погашен истцом путем его рефинансирования – заключение договора о потребительском кредитовании 

<

***> от 06.05.2019 года сроком на 60 месяцев (со снижением ставки по кредиту до 10,9% годовых). При заключении договора истец был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» со сроком страхования 60 месяцев, размер страховой суммой равной сумме кредита.

Таким образом, истец повторно был включен в число застрахованных лиц по тому же договору страхования. При этом заемщик уже ранее был включен в число застрахованных лиц по этому же договору страхования и является участником договора страхования. При этом периоды страхования пересекаются на 4 года с 06.05.2019 года по 10.05.2023 года. 

Поскольку заемщик стал дважды участником договора страхования, истец направил ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об исключении из прграммы коллективного страховования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», в которую он был включен на основании заявления от 10.05.2018 года в рамках кредитного договора 

<

***> и возврате части платы за страхование пропорционально времени, в течение которого действует первоначальный срок страхования. Банк отказал истцу в возврате части платы за страхование.

19.07.2019 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с аналогичным заявлением об исключении его из программы страхования и возврате части страховой премии за неистекший период в размере 68 262 руб. 40 коп. В удовлетворении заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) также отказал.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд обязать ответчиков исключить истца из Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в Банк ВТБ (ПАО), в которую он был включен на основании заявления от 10.05.2018 в рамках кредитного договора 

<

***> от 10.05.2018 года, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 68 262 руб. 40 коп., взыскать с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого, взыскать с ответчиков штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности XXX от 25.09.2017 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что после полного досрочного погашения кредита у истца отпала необходимость страховать финансовые риски, связанные с кредитными обязательствами. При этом представитель истца наставил на том, что ФИО1 в 2018 года и в 2019 году при заключении кредитных договоров, дважды стал участником различных договоров страхования, по которым в период с 07.05.2019 года по 10.05.2023 года застрахован дважды по одним и тем же страховым рискам.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности № 532 от 18.06.2018 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивая на том, что подключение к программе страхования на изложенных в договоре условиях явилось результатом добровольного волеизъявления ФИО1, не было обусловлено заключением кредитных договоров, банк надлежащим образом исполнил услугу по подключению истца к программе страхования, права истца банком не нарушены, поскольку действующее законодательство не ограничивает размер страховой суммы по договорам личного страхования, не устанавливает императивный запрет для заключения нескольких договоров личного страхования по одинаковым страховым рискам.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку договором страхования определены страховые риски, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, и который не связан со сроком действия кредитного договора. 

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, закреплено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

05.07.2016 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщик получил кредит в размере 282 278 руб. сроком на 60 месяцев, до года.

10.05.2018 года обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору 

<

***>, были исполнены досрочно путем рефинансирования – заключением договора о потребительском кредитовании 

<

***>, согласно которому заемщик получил кредит в размере 1 777 660 руб. сроком на 60 месяцев, до 10.05.2023 (л.д. 16-21). 

При заключении вышеуказанного кредитного договора на основании заявления заемщика, ФИО1 был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв ЛАЙФ +» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Срок страхования составил 60 месяцев, до года. Плата за страхование составила 85 328 руб. (л.д. 22-23).

Подписав заявление на подключение к программе страхования, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 Заявления).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом, обеспечив его подключение к программе страхования на согласованных в заявлении от 10.05.2018 года условиях, перечислил страховую премию в размере 85 328 руб. ООО СК «ВТБ Страхование».

06.05.2019 года обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору 

<

***> от 10.05.2018 года, были исполнены досрочно путем рефинансирования – заключением договора о потребительском кредитовании № 625/006-0816007, согласно которому Заемщик получил кредит в размере руб. сроком на 60 месяцев, до года (л.д. 11-12).

На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да» (п. 18 Анкеты-заявления).

Таким образом, истец пожелал быть застрахованным и включить его в число участников программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +», подписав 06.05.2019 года заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и поставив соответствующую отмету в графе напротив выбранной программы страхования.

Согласно п. 2 Заявления до оформления данного Заявления Банком до истца доведена информация в том числе: о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на иных условиях; об условиях страхования, а также о возможности в любой момент ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом, обеспечив его подключение к программе страхования на согласованных в заявлении от 10.05.2018 года условиях, 10.05.2018 года перечислил страховую премию в размере 85 328 руб.

06.06.2019 года и 19.07.2019 года истец направил в Страховую компанию и Банк заявления об исключении его из программы страхования и возврате части платы за неистекший срок страхования (л.д. 9-13). Письмом от 26.06.2019 года и 15.08.2019 года Банк отказал истцу в возврате части платы за страхование (л.д. 14-15). 

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 года помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенные между Банком и истцом Кредитные договоры состоят из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20, 21 Согласия на кредит соответствующих Кредитных договоров).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.п. 9, 10 Согласия на кредит Кредитных договоров. В силу п. 14 Согласия на кредит Кредитных договоров, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Кредитные договоры подписаны истцом на каждой странице без оговорок, то есть ФИО1 согласился со всеми условиями договоров, доказательств направления Банку ВТБ 24 (ПАО) предложения со стороны истца заключить договоры на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию истцом Кредитных договоров не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договоров в случае, если какие-либо их условия тем или иным образом ущемляют ее права как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Гражданского Кодекса РФ.

В частности, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (аб. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с п. 6.1. Условий страхования, с которыми истец был ознакомлен до оформления Заявления на подключение к программе страхования (п. 2 Заявления), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращение Договора страхования по решению суда.

Согласно п. 6.2 Условий страхования страхование, обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования: с полным возвратом страховой премии Страхователю если в течение 14 календарных дней после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, Страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение Банка; с частичным возвратом страховой премии Страхователю, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть Застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай или болезнь).

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 44-КГ17-22 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года N 44-КГ18-8).

С заявлением о возврате части платы за страхование, уплаченной 10.05.2018 года в размере 68 262 руб. 40 коп. ФИО1 обратился в Банк, а также в ООО СК «ВТБ Страхование» лишь через год, по истечении 14-дневного срока с даты заключения кредитного договора.

Таким образом, оснований для применения последствий в виде возврата истцу страховой премии, как того требует договор, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что плата за повторное страхование должна ему быть возвращена, не основаны на нормах действующего законодательства, а также положениях договора.

Действующее законодательство не ограничивает размер страховой суммы по договорам личного страхования, не устанавливает императивный запрет для заключения нескольких договоров личного страхования.

Согласно п. 6 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования.

Также необходимо учитывать, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Договор страхования, заключенный истцом не предусматривает выплату страховой премии при досрочном отказе застрахованного от услуг страхования так как на момент совершения подобного действия наступление страхового случая не отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом в рамках услуги по Программе страхований «Финансовый резерв Лайф +» страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, допущенной заемщиком, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору.

Страхование одного и того же объекта по нескольким договорам страхования (двойное страхование) влечет определенные правовые последствия, в том числе влияет на размер подлежащего выплате страхового возмещения только по договору страхования имущества или предпринимательского риска (ст. 951 ГК РФ), поскольку в этом случае страховая сумма может превысить страховую стоимость, исходя из которой определяется страховая сумма (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Довод ФИО1 о том, что он дважды стал участником одного и того же договора страхования, является необоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 5.2. договора коллективного страхования N 1235 срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включение и Бордеро.

При этом согласно п. 5.3 указанного договора, договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Подписав при заключении с банком кредитного договора 

<

***> от 10.05.2018 года, заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" от 10.05.2018 года, а также при заключении с банком кредитного договора 

<

***> от 06.05.2019 года подписав заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" от 06.05.2019 года, истец письменно акцептовал две самостоятельные публичные оферты банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, имеющие определенные индивидуальные условия, тем самым фактически заключил два самостоятельных договора возмездного оказания услуг, являющихся договорами присоединения.

Каждое из соглашений имеет согласованные сторонами индивидуальные условия, в том числе сроки страхования, страховые риски (разнятся), размеры причитающихся застрахованному страховых выплат при наступлении страхового случая, рассчитываемые исходя из установленных в каждом конкретном соглашении страховой суммы.

Так в соответствии с заявлением от 10.05.2018 года договор имеет следующие существенные условия: срок страхования устанавливается с 11.05.2018 года по 10.05.2023 года; страховая сумма составила 1 777 660 руб.; плата за весь срок страхования составила 106 660 руб., из которых комиссия банка за подключение к программе страхования – 21 332 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 85 328 руб.; страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является застрахованный ФИО1, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно Заявлению от 06.05.2019 года истец пожелал быть застрахованным на следующих условиях: срок страхования устанавливается с 07.05.2019 года по 06.05.2024 года; страховая сумма составила 3 060 948 руб.; плата за весь срок страхования составила 348 948 руб., страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалиность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчестного случая и болезни.

Таким образом, сам по себе факт страхования одного и того же объекта по нескольким договорам личного страхования от одного и того же страхового риска не влияет на обязательство страховщика по выплате страхового возмещения. Следовательно, действующее законодательство не ограничивает размер страховой суммы по договорам личного страхования, не устанавливает императивный запрет для заключения нескольких договоров личного страхования. При наступлении страхового случая в рамках личного страхования страховая выплата должна производиться по каждому из заключенных договоров страхования, в пределах страховых сумм, установленных по каждому периоду страхования.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, также нет оснований для удовлетворения требований истца, как производных от основных требований о компенсации морального вреда, а также взыскании суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», банк ВТБ (ПАО) об обязании исключить из программы страхования, о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.