Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-23/2020

Кировск Ленинградской области 04 февраля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием защитника Еленского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании законного представителя ООО Леверидж» ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6 лит. ДШ, оф. 44-45, на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области № 2-19-83-129 от 18.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 стастьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области № 2-19-83-129 от 18.11.2019 ООО «Леверидж» привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии 07.11.2019 в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, системы автоматической пожарной сигнализации.

В установленный законом срок законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО «Леверидж» является собственником 1/4 части нежилого помещения с мая 2019, однако лишено доступа в указанные помещения, поскольку остальные собственники этому препятствуют, в связи с чем просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник, который поддержал доводы жалобы, пояснив, что еще до проведения проверки ООО «Леверидж» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием к остальным собственникам об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и определением порядка его пользования, в связи с чем юридическое лицо было лишено объективной возможности пользоваться помещениями в 

<

...> в г. Кировск Ленинградской области.

В судебное заседание явился заместитель главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору Г.С.В., который был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что в целях осмотра помещений на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, 28.10.2019 он, совместно с юрисконсультом и директором ООО «Леверидж» прибыл по адресу: ЛО, 

<

...>, входная дверь была закрыта на домофон, ее открыл представитель остальных собственников, после чего предложил забрать ключи от тех помещений, которые решили передать в пользование юридического лица. Представитель ООО «Леверидж» отказался от получения ключей, поскольку не был согласен с распределением помещений, предложил уведомить их официально и передать ключи по акту. Поскольку порядок пользования не был определен между сособственниками в установленном законом порядке, собственники подлежали совместной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Г.С.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступление обращения от гражданина, на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Ленинградской области, по согласованию с Кировской городской прокуратурой Ленинградской области, была проведена внеплановая проверка ООО «Леверидж» по адресу: 

<

...> (л.д. 28, 29, 30-32).

В ходе проверки, осмотра 28.10.2019, проведенного с участием представителя юридического лица, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в виде отсутствия системы автоматической пожарной сигнализации и помещениях 97, 102, 100, 101, 93-95, 63-66, 74-76, 62, 34, 45-47, 10.ю15, 82-86, 87-90, 77, 78, 80, 51-53, 107, 108, 110, 111, 54, 40-44, 39, 1-3, 8, 20-22, 9, 91, 92, 109, 103-106); отсутствие в помещениях 61, 77-80, 82-86, 87-90, 107-111, 91, 92, 109, 103-106 табличек с указанием номера вызова пожарной охраны; на 4-м этаже подъезда № 1 отсутствует план эвакуации, о чем составлен акт (л.д. 36-37).

По факту противоправного бездействия юридического лица 07.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №2-19-83-207, что квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 2-22).

Одновременно аналогичные протоколы были составлены в отношении Щ.Ю.С. и И.В.А., являющимися сособственниками здания по адресу: 

<

...> (л.д. 135-136, 137-139, 149-150, 158-159).

Вместе с тем, выводы о виновном бездействии ООО «Леверидж», приведшем к нарушению требований пожарной безопасности, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2019, нежилое здание по адресу: ЛО, 

<

...>, с 1999 года находится в долевой собственности Щ.В.С., Щ.Ю.С., И.В.А.

29.04.2019 право собственности на 1/4 долю вышеуказанного здания зарегистрировано за ООО «Леверидж», о чем уведомлены остальные сособственники, предложено определить порядок пользования нежилыми помещениями (л.д. 50-54, 55-56, 57—58, 59-62, 63-66, 67-70, 71-72).

В связи с не достижением договоренностей относительно пользования объектом недвижимости, 10.09.2019 в Кировский городской суд Ленинградской области ООО «Леворидж» было подано исковое заявление об определении порядка пользования нежилым зданием, обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями и передать ключи от входной двери, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу (л.д. 77-80). 

16.09.2010 в адрес ООО «Леверидж» было направлен ответ от представителя собственников, которым был определен перечень помещений, передаваемых в пользование, поскольку остальные переданы по договору аренды, а также предложено заключить договор доверительного управления с ООО НПФ «Союз строителей» (л.д. 81-82).

Одновременно Щ.Ю.С. и И.В.А. подано исковое заявление о признании недействительным договора дарения 1/4 части нежилого помещения, заключенного 23.03.2019 между И.Л.А. и ООО «Леверидж» (л.д. 73-75).

Таким образом, материалы дела содержать документальное подтверждение того, что между сособственниками вышеуказанного здания имеется спор относительно законности прав и порядка его использования, ООО «Леверидж» до 28.10.2019 (момента осмотра здания должностным лицом) было лишено допуска в него, однако предпринимало все необходимые для этого меры, следовательно, при указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях ООО «Леверидж» отсутствует.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушение сроков уведомления юридического лица о проведении проверки, наличие технических ошибок в распоряжении о проведении проверки в части указания адреса объекта проверки не являются существенными нарушениями, не влекут признание незаконными результатов проверки и при вышеизложенных обстоятельствах не имеют правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области № 2-19-83-129 от 18.11.2019 о привлечении ООО «Леверидж» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова