Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюхова О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 Захид оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 Захид оглы о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее. 

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Истица имеет в собственности 9/13 долей в праве общей долевой собственности, а ее дочь - 4/13 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.05.2021г.

Следует отметить, что 3-комнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>109, приобретена по договору купли-продажи от 15.11.2011г., дата регистрации 21.11.2011г. №, на средства от продажи принадлежащей истцам квартиры по адресу: 

<

адрес>, приватизированной ими в августе 2005г., а также от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> принадлежащей сыну истицы от первого брака и ее маме.

В период с 25.06.2008г. по 07.05.2021г. стороны настоящего спора находились в зарегистрированном браке. При этом, 01.04.2019г. ответчик ушел из семьи к другой женщине, забрав все свои вещи. Брачные отношения с названной даты прекращены, совместное хозяйство не ведется.

После приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>109, ответчик, наряду с истицей, ее матерью и дочерью, был зарегистрирован в ней.

После ухода из семьи, начав новые отношения, ФИО3 с регистрационного учета не снялся, несмотря на то обстоятельство, что уже более двух лет имеет другую семью и другое место жительства - 

<

адрес>77. На просьбы выписаться из квартиры, ответчик озвучивает лишь обещания, однако до настоящего времени от этого уклоняется, добавил номер телефона истицы в «черный» список.

С 01.04.2019г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, после выезда в квартиру больше не вселялся, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. Просьб или требований вселиться в квартиру не выражал, в судебную инстанцию за этим не обращался.

На сегодняшний день ФИО3 имеет другое постоянное место жительства, а его формальная регистрация нарушает права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>109. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи к другой женщине, забрав все свои вещи, брачные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведется. Собственником жилого помещения не является, ответчик является бывшим супругом ее доверительницы. Совместно нажитое имущество у них только автомобиль, данную квартиру приобретали только истцы, ответчик в этом участия не принимал. Истцы продали старую квартиру и в этот же день приобрели спорную, сделка была одним днем. Полагают, что ответчик утратил право проживания в данной квартире, просила снять его с регистрационного учета. Вещей его в квартире нет, ФИО2 его дочь, но он и с ней прекратил общение, самостоятельно сняться с регистрационного учета он не хочет, поэтому были вынуждены обратиться в суд

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили. 

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>109.

Истица имеет в собственности 9/13 долей в праве общей долевой собственности, а её дочь - 4/13 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.05.2021г. (л.д. 8-10).

Спорная 3-комнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>109, приобретена по договору купли-продажи от 15.11.2011г., дата регистрации 21.11.2011г. № (л.д. 14). 

В период с 25.06.2008г. по 07.05.2021г. стороны настоящего спора находились в зарегистрированном браке (л.д. 11-13). После приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>109, ответчик, наряду с истицей, ее матерью и дочерью, был зарегистрирован в ней (л.д. 7).

При этом, 01.04.2019г. ответчик ушел из семьи к другой женщине, забрав все свои вещи. Брачные отношения с названной даты прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истцы обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Суд, исходя из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении совместно с собственниками не проживает, ответчик совместного хозяйства с истцами не ведет, в связи с чем ответчику, не являющемуся членом семьи истцов по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственности своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: 

<

адрес>109, не являющемся местом его жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 Захид оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 Захид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3 Захид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД 63RS0№-68

Подлинный документ подшит в 

гражданском деле № 

Автозаводского районного суда 

<

адрес>