Дело № 2-4209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 28 сентября 2018 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володина О.В., 

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО6 о взыскании суммы оплаченного долга по договору займа № от 27 июня 2015 года в размере 181 938,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 054,88 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 401,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что, являясь поручителем ФИО6, исполнил за нее обязательства по договору займа, в связи с чем вправе требовать возврата суммы от заемщика.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

От искового требования о компенсации морального вреда отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства в указанной части. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 года по делу № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» с ФИО11 (в настоящее время ФИО1) ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 194,55 руб., из которых сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., неустойка – 17 194,55 руб., также взысканы с ФИО12 (ныне Шмидт) Сильвины Владимировны, ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из решения суда, 27.06.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО9 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО9 денежные средства в размере 100 00 руб., сроком возврата – 25.09.2015, с уплатой процентов в размере 0,5% за каждый день пользования займом (182,5% годовых). 

В целях обеспечения договора займа между ООО «

<

данные изъяты>1» и ФИО3, ФИО5 заключен договор поручительства от 27.06.2015, по которому они обязались отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ФИО9 по вышеназванному договору займа.

30.09.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» (цедентом) и истцом, ООО «Служба досудебного взыскания» (цессионарием) заключен в письменной форме договор уступки права требования №, по условиям которого (с учетом приложения № от 30.09.2015 к договору №) права (требования) цедента к ФИО13 по договору займа № от 27.06.2015 переданы истцу в полном объеме.

К ООО «Служба досудебного взыскания» как цессионарию по договору уступки прав требования № перешли все права требования кредитора к должнику ФИО9 по договору потребительского займа № от 27.06.2015.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 25.04.2016 взыскана с ответчиков ФИО9, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Службы досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от 27.06.2015 в размере 177 194,55 руб., а также сумма госпошлины в размере 4744 руб. Всего на общую сумму 181938,55 руб. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смена фамилии ответчика с ФИО9 на ФИО6 подтверждается ответом от 25.09.2018 на запрос в Отдел ЗАГСа администрации ГО «Город Йошкар-Ола». 

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл в связи с принятым решением выдан исполнительный лист № № от 25.04.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 08.07.2016 на общую сумму задолженности по исполнительному листу в общем размере составляет 181938 руб. 55 коп.

Денежные средства в указанном размере поступили от ФИО5 на депозитный счет Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № согласно квитанции № от 09.08.2016, что также подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 по делу № о солидарном взыскании задолженности в размере 181938,55 руб. пользу ООО «Службы досудебного взыскания» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Судом установлено, что ФИО5 погасил задолженность за ФИО1 (ранее ФИО10) С.В. в общем размере 181 938,55 руб., взысканную по решению Йошкар-Олиснкого городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

В силу положений ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник. В силу обязательств, кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Как видно из материалов дела заемщиком по договору займа № от 27.06.2015 года является Шмидт (ранее ФИО10) С.В., поручителем в обеспечение обязательств по договору поручительства является ФИО5, которым оплачена задолженность в общей сумме 181 938,55 руб. 

Следовательно, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО5, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое требование ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы выплаченной задолженности в размере 181 938,55 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2016 года по 10 августа 2018 года в размере 32 054,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, возражений ответчика относительно указанного расчета не поступило, сумма процентов в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем, как истцом, своей позиции по делу, объем проделанной представителем работы, считает необходимым взыскать расходы на представителя в заявленном размере 4000 руб. 

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. и почтовые расходы в размере 401,50 руб. подтверждены материалами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная истцом за подачу искового заявления сумма государственной пошлины от цены иска 213993,43 руб. в размере 5 340 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями абзаца 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 181 938,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 054,88 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5340 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., за услуги нотариуса в размере 1300 руб. и почтовые расходы в размере 401,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составление мотивированного решения.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 3 октября 2018 г.