РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, является собственником имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, квартира находится на 4 этаже 5-ти этажного дома. В результате прорыва стояка ХВС в квартире этажом выше «06» марта 2019 года, факт чего зафиксирован актом от «14» марта 2019 года, имуществу истца был нанесен ущерб.

Залитие произошло в результате прорыва стояка ХВС, находящемся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, нанесенного имуществу, составляет 112 628 рублей 00 копеек. Согласно Отчету №/У-2019 об оценке рыночной стоимости имущества в квартире размер ущерба составляет 12 733 рубля 00 копеек. 

Стоимость оценки по договору от «01» августа 2019 года составила 10500 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость оценки по договору от «01» августа 2019 года составила 10500 рублей, штраф в размере 50 % от стоимости ущерба - 62 680 рублей 50 копеек, согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, пени за неисполнение претензии о возмещении ущерба в размере 3% за каждый день просрочки со дня истечения срока действия претензии с ДД.ММ.ГГГГ - 64 дня - 125 361 рубль 00 копеек, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 20 000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, консультаций в размере 4500 рублей, а всего 348 402 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1, подержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск, каких-либо ходатайств суду не представил.

3 лицо ФИО2 о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживание жилого 

<

адрес> по указанному адресу осуществляет управляющая компания ООО «Жилищная Коммунальная Система».

Судом установлено, что «06» марта 2019 года произошел залив квартиры истца в результате прорыва стояка ХВС в квартире этажом выше, факт чего зафиксирован актом от «14» марта 2019 года.

Причины коммунальной аварии, указанные истцом – прорыв стояка, относящегося к общедомовом имуществу, ответчиком не оспорены.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и оценке рыночной стоимости пострадавшего имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>57, истец обратился независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»». 

Согласно заключения эксперта №-СТД/САМ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>57, составил 112 628 рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость пострадавшего имущества составила 12 733 рубля. 

Указанный расчет при рассмотрении дела не оспорен и принимается судом в качестве обоснования размера причиненного истцу ущерба. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ООО «Жилищная Коммунальная система» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также имущества, после залива, произошедшего по вине ответчика, не исполняющего надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире, расположенной на 5 этаже произошел прорыв стояка ХВС, в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Жилищная Коммунальная система», относящийся к общему имуществу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Руководствуясь заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №/У-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»», суд определяет к взысканию с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 125 361 руб. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Жилищная Коммунальная Система» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и отчет об оценке ущерба. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба, однако обращения оставлены без удовлетворения.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 680,50 руб.

Заявленные требования истца о взыскании пени (неустойки) за неисполнение претензии о возмещении ущерба в размере 3% за каждый день просрочки со дня истечения срока действия претензии с ДД.ММ.ГГГГ (64 дня -125 361 руб.), удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 29, статьей 31 Закона о защите прав потребителей, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Так как причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 4 500 руб. и оценке в размере 10 500 руб. не подлежат рассмотрению, поскольку суду не представлены доказательства понесенных расходов истцом заявленных сумм. 

При этом ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке отдельного судопроизводства в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. (ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3 707,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый залитием квартиры, в размере 125 361 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 62 680 руб. 50 коп., а всего 193 041 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3707 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь