дело № 2-1-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , акционерному обществу «Банк Агророс», третье лицо - Саратовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил прекратить ипотеку (залог) земельного участка общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в рамках заключенного между ним и АО «Банк Агророс» договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, погасив регистрационные записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований указано, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1681/2015 с ФИО2 в его пользу взыскано 693 850 рублей. В ходе исполнительного производства Саратовским РОСП было выявлено наличие в собственности у ФИО2 земельного участка, реализация которого на торгах позволит исполнить решение суда. Однако, земельный участок является предметом залога в рамках заключенных между ответчиками договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени с заявлением о снятии обременения с земельного участка стороны не обратились, в связи с чем ипотека подлежит прекращению, поскольку возможность иного исполнения решения суда отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Агророс» в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствия, при этом не возражал против прекращения ипотеки (залога) спорного участка, в связи с полным исполнением ФИО2 обязательств по кредитным договорам и отсутствием задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как устанавливается ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2017 года (л.д. 93-96).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Агророс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком до 10 марта 2015 года, с условием выплаты 19 % годовых (л.д. 99-105). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Агророс» и ФИО2 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-112).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

20 июня 2014 года была произведена государственная регистрация договора ипотеки, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Агророс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до 20 января 2016 года, с условием выплаты 19 % годовых (л.д. 116-122). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Агророс» и ФИО2 был заключен договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимого имущества), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123-129).

20 июня 2014 года была произведена государственная регистрация договора ипотеки, запись регистрации №.

Обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается сообщением АО «Банк Агророс», выписками по лицевым счетам (л.д. 97-98, 113-115, 130-132).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав по взысканию с должника по исполнительному производству ФИО2 денежных средств в сумме 693 850 рублей, в связи с уклонением ответчиков от подачи заявления о погашении ипотеки, в связи с исполнением принятых обязательств.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1681/2015 постановлено: 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 06.04.2015г. по 26.10.2015г. в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 08.05.2015г. в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Саратовским районным судом Саратовской области по делу № 2-1681/2015. Остаток долга составляет на 06 апреля 2016 года 693 850 рублей.

24 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП наложен арест на земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО2

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость земельного участка составляет 665 600 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 07 ноября 2016 года данные результаты оценки приняты.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Пункт 4 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Поскольку Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иного, ипотека недвижимости может быть прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ, в частности с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства ФИО2, возникшие из обеспеченных ипотекой кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, в связи с их исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 уклоняется от совместной с АО «Банк Агророс» подачи заявления в регистрирующий орган для прекращения записей об ипотеке на земельный участок, что не оспаривается сторонами.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон о регистрации) не содержит положений, позволяющих осуществлять действия по аннулированию внесенных в реестр записей при одностороннем обращении в Управление государственной регистрации недвижимости, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. 

В пункте 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Таким образом, ст. 25 Закона об ипотеке прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права как предъявление в суд требования о прекращении ипотеки, что соответствует ст. 12 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить обременения в виде ипотеки, наложенные на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 , акционерному обществу «Банк Агророс», третье лицо - Саратовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона на земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (07 марта 2017 года).

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: