Дело № 2-2645/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-013507-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С. 

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что 17.08.2023г. между сторонами спора заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 9 900 рублей, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить деньги в срок до 06.09.2024 г. Общая сумма задолженности при учёте процентов и неустойки составляет 22770 рублей.

ФИО2 с 2014 года состоит на учёте в ГБУЗ НО «Клиническая психоневрологическая больница№ 1 г. Нижнего Новгорода» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Истец просит суд признать договор потребительского займа НОМЕР от 17 августа 2023 года заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать договор потребительского займа НОМЕР от 17 августа 2023 года заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде реституции и возврата суммы основного долга 9 900 рублей без начисления процентов, неустоек и штрафов. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2023г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому истцу предоставлена сумма займа в размере 9900 рублей под 292% годовых. 

Согласно п. 2 Договора микрозаем подлежит возврату 06.09.2023 г. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). 

В силу п. 6 Договора единовременный платеж в размере 11 484.00 рубля, внести не позднее 06.09.2023. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей. 

В соответствии с п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Займодавец вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Оспаривая действительность договора займа, истец ссылалась на то, что он был заключен в тот период времени, когда истец была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. 

По делам данной категории юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, нарушает права истца, лежит именно на истце. 

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает, что установление на основании имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми суд не обладает. 

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 22.01.2025г. в рамках гражданского дела НОМЕР по гражданскому делу по иску ФИО2 и ООО «М-Кредит» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по ходатайству истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н. Новгорода». 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Н. Новгорода» от 17.04.2025 НОМЕР ФИО2 

<

данные изъяты>

В материалы настоящего дела приобщено указанное экспертное заключение.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства того, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания договора займа недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского займа НОМЕР от 17.08.2023 недействительным.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение, суд полагает, что психическое состояние лица во время получения им денежных средств не имеет юридического значения и не может служить основанием для отказа в возврате полученной денежной суммы, поскольку, основаниями возникновения реституционного обязательства являются лишь фактическое совершение действий во исполнение сделки и последующее признание данной сделки недействительной.

Из представленного договора потребительского займа следует, что истец получила денежные средства в размере 9 900 рублей. 

В связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО5 в пользу ответчика денежные средства, полученные по договору потребительского займа НОМЕР от 17.08.2023 в размере 9 900 рублей. 

Учитывая, что проценты за пользование займом, неустойка, штраф, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий, указанные проценты, неустойка, штраф взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор потребительского займа НОМЕР от 17.08.2023 года, заключенный между ФИО2 (паспорт НОМЕР) и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН 

<

***>) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН 

<

***>) денежные средства, полученные по договору потребительского займа НОМЕР от 17.08.2023 года, в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года