Мировой судья: Свотина О.В. Дело №

УИД 55MS0106-01-2025-003681-32

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Омске по 

<

адрес>, каб. 210, жалобу ФКЕ на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФКЕ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имеющим права управления транспортным средством, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФКЕ подал жалобу, в которой указал, что мировой судья, назначив ему административное наказание в виде административного ареста, не зачел в срок административного ареста срок его административного задержания, который начал течь с 

<

данные изъяты>, чем нарушил его права и законные интересы. 

ФКЕ в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, уточнил, что просит указать срок исчисления административного ареста с момента задержания - 

<

данные изъяты> на основании протокола о задержании от 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из подпункта 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 ПДД РФ при отсутствии у лица права управления транспортным средством, которое может быть подтверждено документами, указанными в п. 2.1.1 ПДД РФ.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФКЕ находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (резкое покраснение кожных покровов лица, нарушения речи), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882.

ФКЕ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. В указанной связи ФКЕ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Направление ФКЕ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции без участия понятых, однако с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что ФКЕ не имеет права управления транспортным средством (л.д. 11).

Факт совершения ФКЕ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 6), актом приема задержанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> УТК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой старшего инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> НСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 14). 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФКЕ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ФКЕ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалось. 

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток является разумным и справедливым, назначенным с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, направлено на достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения как самим ФКЕ, так и иными лицами, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия. Наказание определено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в связи с необходимостью указания момента, с которого подлежит исчислению срок административного ареста, в связи со следующим.

На основании части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Как следует из имеющегося в деле протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>, составленного оперативным дежурным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в присутствии двух понятых, ФКЕ доставлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Вместе с тем судьей при вынесении оспариваемого постановления вышеуказанные требования законодательства в части необходимости указания момента, с которого подлежит исчислению срок административного ареста, не выполнены, в связи с чем оно подлежит изменению путем установления срока исчисления административного ареста с момента задержания - 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, оспариваемое постановление подлежит изменению в части содержащихся в нем выводов о наличии в действиях ФКЕ отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в связи со следующим. 

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28 октября 2025 г. ФКЕ не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сведений о фактах привлечения ФКЕ к административной ответственности по информации старшего инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России г. Омска от 28 октября 2025 г. не имеется (л.д. 11-12). 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного совершения административного правонарушения, в действиях ФКЕ отсутствовало, ссылка мирового судьи на наличие указанного обстоятельства как отягчающего является необоснованной. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания о наличии в действиях ФКЕ отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28 октября 2025 года, которым ФКЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить.

Установить срок исчисления административного ареста с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из текста постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Попова

Копия верна

Решение (определение) вступило в законную силу

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-374/2025

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья _____________________ 

подпись

Секретарь _________________ 

подпись