Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего по делу - судьи Лапичевой Е. В., 

при секретаре Дронякиной Е. Ю., 

с участием помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

сведения исключены> 

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин республики Армения ФИО1, используя заведомо подложный паспорт гражданина Украины серия и номер №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ Сакским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками частичной подделки документа (изменение первоначального содержания в реквизитах документа, замена фотографии владельца документа) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут находясь на станции «Москва-Киевская» на железнодорожном вокзале «Киевский», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по ранее приобретенному им проездному документу №...., осуществил посадку на пассажирский поезд №.... сообщением «Москва-Львов» в вагон №.... на место №...., предъявив при посадке вышеуказанный заведомо подложный паспорт гражданина Украины, проводнику вагона №.... данного поезда. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в вагоне №.... на месте №.... поезда №.... сообщением «Москва - Львов» в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Брянск-Орловский» на станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе проведения пограничного контроля, заведомо зная о необходимости предъявления при пересечении границы действительных документов, дающих право на выезд из Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, умышленно, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по Брянской области на контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации заведомо не принадлежащий ему паспорт гражданина Украины серии и номер №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ Сакским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками частичной подделки документа (изменение первоначального содержания в реквизитах документа, замена фотографической карточки владельца документа).

При предъявлении паспорта гражданин Республики Армения ФИО1 умышленно выдавал себя за его владельца - ФИО3, пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и незаконно выехать из Российской Федерации в Украину, однако указанное преступление гражданин ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Иванова В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Иванова В.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов В. Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившееся в посадке на поезд №.... сообщением «Москва - Львов» с использованием не принадлежащего ему заведомо подложного паспорта, путем предъявления его проводнику вагона, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Поскольку ФИО1 предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по Брянской области на контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации заведомо не принадлежащий ему паспорт гражданина Украины - ФИО3, с признаками частичной подделки документа, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ. 

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины и раскаянье подсудимого в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые (т. 1 л. д. 45-48). 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №.... УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 96), на учетах у врачей нарколога и психиатра на территории РФ не состоит (т. 3 л.д. 38-41).

Учитывая, что ФИО1 преступления совершил впервые, ранее к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а так же учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа, а при определении его размера судом учитываются как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого. 

Принимая во внимание, что по настоящему делу подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд, учитывая срок его содержания под стражей, исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного данным приговором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданина Республики Армения серии и номер АР0476695, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционную карту серии №.... оформленная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – вернуть по принадлежности ФИО1

- паспорт гражданина Украины серии и номер №.... выданный ДД.ММ.ГГГГ Сакским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проездной документ №.... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; миграционную карту серии №.... №.... оформленную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Лапичева