Дело № 2а-1999/2024

УИД 16RS0045-01-2024-002443-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ВРИО начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов должника. Взыскание постановлено производить ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно последнему из указанных постановлений задолженность ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 791424 рубля 79 копеек.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку возложение на него обязанности по выплате задолженности по алиментам, рассчитанной судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы, при фактическом отсутствии возможности трудоустройства в местах лишения свободы в связи с отсутствием вакантных должностей, нарушает его права.

Считает, что алименты не подлежат взысканию за всё время отбытия наказания ввиду того, что он не был трудоустроен администрацией колонии.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, ВРИО начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>

Административный истец и его представитель ФИО10 в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объёме, при этом дополнительного указали, что оспариваемое постановление, по их суждению является незаконным, поскольку оно не содержит подробного расчёт задолженности, а именно: исходных данных, на основании которых был осуществлен расчёт, и арифметические действия, которые были произведены судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчёта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные административные ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов должника. Взыскание постановлено производить ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП (л.д. 33-36).

Также по делу установлено, что должником по указанному исполнительному производству алименты в полном объёме не уплачивались, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791424 рубля 79 копеек (л.д. 89).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твёрдой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам следует, что оно должным образом не мотивировано относительно способа подсчёта задолженности, подтвердившего её наличие и размер, в связи с чем принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, несовершеннолетних детей, в пользу которых взыскиваются алименты.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что сумма задолженности судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана без какого-либо подтверждающего расчёта, наличия достаточной и подтверждённой документально информации о доходах должника ФИО1 и произведённых им выплатах в счёт погашения алиментов, из его содержания очевидным способом не представляется возможным установить правильность произведённого расчёта.

Приведённые обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при производстве расчёта задолженности по алиментам допущены нарушения статей 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца, приведенными при обращении в суд с административным иском и в ходе рассмотрения дела, о том, что задолженность по алиментам в период его нахождения в исправительном учреждении не подлежала расчёту из средней заработной платы по Российской Федерации, в связи с тем, что он не был обеспечен работой администрацией по месту отбывания лишения свободы, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за период отбывания им наказания в виде лишения свободы и лишён возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов.

Суд отмечает, что проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В частности, соответствующая правовая позиция отражена в разделе 10 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Иной подход при расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца на 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> надлежит возложить обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Возложить на 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> обязанность произвести расчёт задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.