Дело № 2-261/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 03 июня 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, нотариус г.Москвы ФИО5, ООО СК «Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями и, уточняя исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2016г., заключенный с ФИО3, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 (в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО3) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.10.2016г. в размере 176 434,72 рубля, а также расходы Банка по уплате госпошлины в размере 10 728,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2016 года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО3 Заемщиком по потребительскому кредиту в размере 104 000,00 руб. на срок 22 месяцев под 20,90 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Обязательства по кредиту не исполняются, погашений не поступает. По состоянию на 26.02.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 176 434,72 рубля, из которых: - просроченная ссудная задолженность – 104 000,00 рублей, - просроченные проценты – 72 434,72 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются наследниками умершего. Действующее законодательство предусматривает солидарную ответственность наследников.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме, поскольку у наследодателя отсутствует недвижимое имущество, в связи с чем считает, что они не являются наследниками ФИО3

Ответчики - ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о чем имеются уведомления в деле.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Третье лицо - нотариус г.Москвы ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ООО СК «Страхование жизни», представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2016г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 104 000,0 рублей с условием уплаты 20,90% годовых, сроком возврата – по истечении 22 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.6 возвращение кредита следует производить путем уплаты аннуитетных платежей в размере 5 731,19 рублей. С индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита заемщик был ознакомлен, о чем поставил собственноручно подписи (л.д.14-18).

Согласно п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 и ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на 26.02.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 176 434,72 рубля, из которых: - просроченная ссудная задолженность – 104 000,00 рублей, - просроченные проценты – 72 434,72 рубля (л.д.21-23).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Органом ЗАГС Москвы № от 21.11.2016г., 19.11.2016г. ФИО3 умер (л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Как следует из сообщения нотариальной конторы нотариуса Московской городской нотариальной палаты 

<

адрес> от 03.08.2017г. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д.12).

Из ответа Врио нотариуса ФИО6 – ФИО7 от 15.07.2020г. № следует, что после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО4. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д.33).

Как указывает истец до настоящего времени обязательства заемщика ФИО3 в полном объеме перед Банком не исполнены.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик ФИО3 на основании заявления заемщика № от 27.10.2016г. был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» составила 104 000,0 рублей, срок страхования 22 месяца (л.д.100).

Вместе с тем, из ответа ООО СК «Страхование жизни» от 02.06.2021г. следует, что Обществом в связи с предоставлением неполного комплекта документов, было принято решение об отказе в страховой выплате, а также указано на то, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед Банком суду не представлено.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства наследники, наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Московской городской нотариальной палаты 

<

адрес>, по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2017г. объекты недвижимости в собственности у наследодателя отсутствуют (л.д.33, 48).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о наличии денежных счетов, открытых в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк (л.д.47).

Таким образом, исходя из объема наследственной массы, требования кредитора возможно удовлетворить из стоимости наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возвращении суммы займа с процентами и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес заемщика 22.01.2020г. (л.д.25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 10728,69 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020г. № (л.д.5).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчиков также подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, нотариус 

<

адрес> ФИО6, ООО СК «Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2016г. заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.10.2016г. в размере 176 434,72 рубля, а также расходы Банка по уплате госпошлины в размере 10 728,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья 

Ейского районного суда А.В.Авилов

Мотивированное решение вынесено 03.06.2021г.